Ухвала

від 11.07.2019 по справі 640/2574/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 640/2574/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників:

від позивача - Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.,

від відповідача - Батюка П.В.,

від третьої особи-1 - ОСОБА_1 ,

від третьої особи-2 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 треті особи: 1. Рада адвокатів України, 2. Вища кваліфікаційна комісія судів України про визнання протиправними дій, визнання відсутності повноважень та зобов`язання утриматись від здійснення повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7, треті особи: Рада адвокатів України, Вища кваліфікаційна комісія судів України, у якому просив:

- визнати з 24 жовтня 2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у ОСОБА_7 з 24 жовтня 2018 року та зобов`язати ОСОБА_7 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У підготовчому засіданні 18 березня 2019 року постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

9 липня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення перегляду справи №9901/66/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що у рішенні Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у адміністративній справі №9901/66/19 було встановлено наявність відповідних повноважень у членів ВККС України, зокрема у ОСОБА_7 після 24 жовтня 2018 року. Разом з тим, ОСОБА_7 є відповідачем у справі №640/2574/19, предметом дослідження в якій є саме наявність відповідних повноважень у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відтак, є підстави для зупинення провадження у справі з огляду на: однаковість правовідносин в обох справах щодо питання визначення строків повноважень безпосередньо відповідача у даній справі - члена ВККС України ОСОБА_7; частковий збіг учасників справи; обов`язковість висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду та статус Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання, наполягаючи на відсутності підстав для застосування положень пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у наведеній нормі визначено можливість зупинення провадження до набрання чинності рішенням суду саме касаційної інстанції, а у справі №9901/66/19, до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється саме перегляд рішення в апеляційному порядку.

Представник третьої особи-1 - Ради адвокатів України підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, однак при цьому наголошував на наявності підстав для зупинення провадження саме на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи-2 - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України клопотання представника відповідача також підтримав.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №9901/66/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року.

В оскаржуваному до Великої Палати Верховного Суду рішенні, висловлено позицію суду з приводу застосування положень пункту 5 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення від 12 лютого 2015 року №192-VII Про забезпечення права на справедливий суд при вирішенні питання щодо наявності у членів ВККС України відповідних повноважень.

При цьому, предметом дослідження у адміністративній справі №640/2574/19 є вимоги ОСОБА_4 щодо визнання відсутності у ОСОБА_7 повноважень в якості члена ВККС України з 24 жовтня 2018 року. Наведена вимога, крім іншого мотивована саме положеннями підпунктів 1, 5 пункту 5 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення від 12 лютого 2015 року №192-VII Про забезпечення права на справедливий суд .

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що підстави для зупинення провадження, на які посилається представник відповідача в обґрунтування свого клопотання, виникли після закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №9901/66/19, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду у наведеній справі можуть мати суттєве значення під час розгляду справи №640/2574/18.

Водночас, суд приходить до висновку, що представником третьої особи-1 не доведено, а судом не встановлена наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №9901/66/19, що виключає можливість застосування судом положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не визнаються переконливими судом і доводи представників позивача що неможливості застосування положень пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки специфіка питання, що вирішується у даному провадженні та конструкція правової норми, що викладена у даному пункті Кодексу дозволяють суду дійти висновку про можливість її застосування при реалізації судом права на зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №9901/66/19

У відповідності до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №9901/66/19.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №640/2574/19 за позовом ОСОБА_4 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7, треті особи: Рада адвокатів України, Вища кваліфікаційна комісія судів України про визнання протиправними дій, визнання відсутності повноважень та зобов`язання утриматись від здійснення повноважень до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №9901/66/19.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська