Ухвала

від 11.06.2019 по справі 530/240/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/240/19 Номер провадження 22-ц/814/1739/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кузнєцова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ГОВТВА

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ГОВТВА про припинення правовідношень шляхом розірвання договору оренди землі ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №530/240/19.

Не погодившись із вказаною ухвалою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ГОВТВА оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ГОВТВА поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та надано десятиденний термін з дня отримання указаної ухвали на усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

Роз`яснено скаржнику, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Копію указаної ухвали суду представник скаржника отримав 28.05.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, проте, станом на 11.06.2019 недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що представником скаржника у визначений в ухвалі термін не виконано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ГОВТВА на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова