Ухвала

від 06.06.2019 по справі 908/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 908/21/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та матеріали справи № 908/21/18:

за позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача 1: Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (70220 Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 34)

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю прокуратури Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 29 а)

за участю

представника заявника (прокуратури): Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.

представник позивача: Артюхіна К.Ю., дов. № 0-8-0.62-39/62/19 від 15.01.2019 р.

представник відповідача 1: не з`явився

представник відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/21/18 від 11.06.2018 до виконання та поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/21/18 від 11.06.2018 до виконання.

Відповідно до та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2019, заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.06.2019 р.

Приписами ст. 329 ГПК України закріплено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні 06.06.2019 р. представники прокуратури та позивача підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу для виконання.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання 06.06.2019 р. не з`явились, про поважні причини неявки відповідач 2 суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Відповідач 1 надіслав електронною поштою заяву про розгляд заяви без участі представника відповідача 1, відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Враховуючи 10-дений строк розгляду заяви та те, що неявка представників відповідачів не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув дану заяву 06.06.2019 р.

Розглянувши заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 908/21/18, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 р. позовні вимоги керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича задовольнити. Визнано незаконним та скасувано рішення Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області "Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП Распопова С.В." від 13.11.2013 року № 9. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Распопова Сергія Вікторовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 2321881000:08:006:0003 , яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Стягнуто з Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької на користь прокуратури Запорізької кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 600 грн. 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Распопова Сергія Вікторовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2017 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

11.06.2018 р. господарським судом Запорізької області видано накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 року по справі №908/21/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов ?язання ФОП Распопова С.В. повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 2321881000:08:006:0003 , яка розташована на території Воздвижівської сільської ради. Прийнято в цій частині нове рішення. В позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 908/21/18 касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2018 року у справі № 908/21/18 в частині відмови в позові про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 23218810000 : 08 :006 :0003 , яка розташована на території Воздвижівської сільської ради, скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі № 908/21/18 про задоволення позову у зазначеній частині залишено в силі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Распопова Сергія Вікторовича на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 200 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що під час апеляційного та касаційного провадження у справі № 908/21/18 строк пред`явлення до виконання наказу від 11.06.2018 р. про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 23218810000:08:006:0003, яка розташована на території Воздвижівської сільської ради сплинув, оскільки строк його пред`явлення був визначений протягом 3 місяців, однак, враховуючи вищевикладене, даний строк було пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що 11.06.2018 р. господарським судом Запорізької області видано накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 р., зокрема, про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Распопова Сергія Вікторовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 2321881000:08:006:0003 , яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, та вказано, що рішення набрало законної сили 11.06.2018 р. та те, що наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, враховуючи стислі строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, та те, що дана справа повернулась з Верховного Суду вже після закінчення строку для пред`явлення наказів до виконання, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву прокуратури обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк на пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Разом з тим, згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене при вирішенні заяви господарський суд також керується наступним.

Згідно частині 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу її статті 13 кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Крім того, під час розгляду заяви суд керується статтею першою Першого протоколу до вищеназваної Конвенції, згідно якій кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В силу ст. 46 Конвенції рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання державою, яка її ратифікувала.

З цією статтею кореспондується стаття 2 спеціального Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон №3477-ІУ), відповідно до якої рішення є обов`язковими до виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 у справі Віннік та інші проти України.

З огляду на вищезгадане рішення Європейського суду з прав людини підлягає обов`язковому виконанню державою Україна, зокрема, в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь позивача, яке на цей час залишилося не виконаним.

В силу приписів ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу, який у випадках, встановлених цим Кодексом, є виконавчим документом.

За таких обставин, заява першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 908/21/18 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/21/18 від 11.06.2018 р. до виконання.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/21/18 від 11.06.2018 р. до виконання.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/21/18 від 11.06.2018 р. про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Распопова Сергія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_6 ) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50 код ЄДРПОУ 39820689) земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер 2321881000:08:006:0003 , яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 06.06.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2019 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова