Ухвала

від 11.06.2019 по справі 913/257/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 913/257/19

Провадження №7/913/257/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи №913/257/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл-Логістик (93411, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, буд. 37-П),

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Представники сторін по справі у підготовче засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл-Логістик про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем у добровільному порядку виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин, в яке викликано представників учасників справи.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за їх адресами, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відмітками про вручення.

Сторони по справі явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, 21.05.2019 року від представника позивача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, оскільки зібрані матеріали є достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім цього, 07.06.2019 року на адресу суду від представника позивача також надійшло клопотання про долучення документів, в якому останній просить долучити до матеріалів судової справи витяг із офіційного веб-сайту Судова влада по справі №234/12919/16-п, провадження №3/234/1347/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дане клопотання було розглянуто та задоволено судом, а письмовий доказ у вигляді витягу із офіційного веб-сайту Судова влада по справі №234/12919/16-п долучено до матеріалів судової справи.

Також, 10.06.2019 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів справи копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2016 року по справі №234/12919/16-п, провадження №3/234/1347/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня 10.06.2019 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів, в якому представник просить долучити до матеріалів судової справи копію постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2016 року по справі №234/12919/16-п, провадження №3/234/1347/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання про долучення документів було розглянуто та задоволено судом, а письмовий доказ у вигляді копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2016 року по справі №234/12919/16-п долучено до матеріалів судової справи. При цьому, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що відпали підстави його пред`явлення, а саме, необхідність надання додаткового часу для подання суду додаткових (нових) доказів по справі.

У свою чергу, представник відповідача у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду 10.06.2019 року, в якому просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В обґрунтування викладених у відзиві на позовну заяву заперечень представник відповідача зазначає, що позивач як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів взяв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником, а тому має право на звернення до суду з відповідними вимогами може мати місце лише у разі, якщо дії або бездіяльність страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, яки спричинив дорожньо-транспортну пригоду, призвели до необґрунтованих страхових виплат.

Разом з тим, вважає безпідставним посилання позивача на приписи пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , оскільки у цьому випадку, на думку представника відповідача, позивач як страховик за договором має право регресної вимоги лише до водія забезпеченого транспортного засобу, який безпосередньо керував ним.

При цьому, вважає необґрунтованим і посилання позивача на положення п.п. г п. 38.1.1 ст. 38 вказаного Закону, оскільки незрозуміло яку саме технічну несправність мав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та чи є причинно-наслідковий зв`язок між цією несправністю та дорожньо-транспортною пригодою, і, відповідно, чи є дорожньо-транспортна пригода безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та виконання завдань підготовчого провадження, виходячи з приписів статей 182, 183 ГПК України, враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні всього переліку питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги необхідність надання учасникам справи строку для подання у відповідності до вимог статей 167, 168 ГПК України заяв по суті справи, а саме: відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, і забезпечення можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 167, 168 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/257/19 на 25.06.2019 року р. о 11 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо така буде подана): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2019 року.

Суддя О.В. Тацій