Рішення

від 05.06.2019 по справі 918/61/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/61/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В`юненко І.І. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за первісним позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про стягнення 258 996,72 грн.

в засіданні приймали участь:

- від позивача: Янчук В.В., Гарбовський М.В.;

- від відповідача: - Бурець А.Я.

- від третьої особи - Олійник В.П.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/61/19 за позовною заявою Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт.

19.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" надійшов зустрічний позов про стягнення 258 996,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 12.03.2019 року, зустрічний позов залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" надано строк для усунення недоліків зустрічного позову, а саме у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області подати докази зарахування судового збору в розмірі 3 884,96 грн. сплаченого по платіжному дорученню № 3701 від 18.02.2019 року до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2019 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 12.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі № 918/61/19 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд".

У судовому засіданні 12.03.2019 року оголошено перерву в засіданні до 21.03.2019 року.

У судовому засіданні 21.03.2019 року оголошено перерву в засіданні до 05.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ТОВ "Будівельно-виробничої компанії "Універсалбуд", продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/61/19 на 30 днів до 07.05.2019 року включно, підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 року.

У судовому засіданні 17.04.2019 року оголошено перерву до 07 травня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/61/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2019р. відкладено розгляд справи № 918/61/19 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на "05" червня 2019 р.

20.05.2019 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про проведення судової товарознавчої експертизи, заслухавши пояснення заявника, представника третьої особи та заперечення позивача за первісним позовом, прийшов до висновку про залишення його без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 06.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/61/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року.

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, відповідач за первісним позовом просить суд, призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, які поставлені згідно видаткових накладних;

- Чи відповідає вартість сендвіч-панелей з комплектуючими, ринковій вартості станом на 01.12.2018р.

Крім того, ТОВ "БВК Форвад Плюс" у своєму клопотанні просить зупинити на час проведення експертизи провадження у справі №918/61/19.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, нормами вищезазначеної статті передбачена можливість зупинення провадження у справі для уникнення порушення судом процесуальних строків в т.ч. у випадку призначення судом експертизи.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, відповідач (за первісним позовом) в силу ст. 118 ГПК України втратив право на вчинення процесуальних дій із закінченням призначеного судом строку.

Відповідач не був позбавлений права на заявлення відповідного клопотання в строки передбаченні ГПК України. Відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає залишенню судом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на той факт, що в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження №1/18 від 20.12.2018р. (том 2 а.с. 16-30).

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно, всебічно та повно дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

21.10.2016 року між Дитячо-юнацькою спортивною школою Здолбунівської районної ради Рівненської області (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", (надалі - підрядник), укладено Договір № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти (надалі - договір) (том 1 а.с.18-21)

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник зобов`язується у 2016-2018 роках виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт "Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова ("Будівництво будівель" код ДК 021-2015 - 45210000-2"), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2. Договору визначено найменування робіт - "Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів. вул., Паркова ("Будівництво будівель" код ДК 021-2015 - 45210000-2").

Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва (за умови, що вони не призведуть до підвищення договірної ціни більше ніж на 10 відсотків і до зміни характеру робіт) у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 р. № 601 (далі- Загальні умови).

Пунктами 3.1.-3.3 визначено ціну Договору. Зокрема, загальна сума, що визначена у Договорі становить 19 807 028,40 грн. (Дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сім тисяч двадцять вісім гривень 40 копійок), в тому числі ПДВ 3301171 грн. 40 коп. (Три мільйони триста одна тисяча сто сімдесят одна грн. 40 коп.)

Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджетів.

Сума бюджетних асигнувань на 2016 рік становить 5466080,22 грн. (П`ять мільйонів чотириста шістдесят шість тисяч вісімдесят грн. 22 копійок), на 2017 рік - 10400222,40 грн, на 2018 рік - 3940725,78 грн.

Фінансування робіт в наступних роках буде здійснюватися в межах бюджетних призначень, визначених у відповідних рішеннях про виділення коштів.

Відповідно до пункту 3.2. Договору сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що ціни на окремі види робіт є динамічними і можуть коригуватися відповідно до вимог діючого законодавства по фактично виконаним об`ємам, цінам і матеріалам, але в межах договірної ціни. Ціна на окремий вид робіт уточнюється при оформленні форм № КБ-2 і № КБ-3 згідно з діючими національними стандартами в будівництві.

Порядок оплати за Договором визначений пунктом 4.1., відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником, на підставі норм Постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" № 117 від 23 квітня 2014 р. попередньої оплати (авансу) на організацію виконання робіт та придбання матеріалів в розмірі 30 (тридцять) % від суми фінансування з місцевого та обласного бюджетів, що складає 1639824 грн. 07 коп. (Один мільйон шістсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 07 копійок) на строк не більше 61 календарного дня.

Замовник здійснює наступні платежі за виконані роботи на підставі актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконання підрядних робіт і довідку про вартість, виконаних підрядних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника до 26 числа звітного місяця на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання.

Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника.

Замовник бере на себе бюджетні фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджету.

Оплата за виконані роботи здійснюється в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника.

Підрядник протягом 61 календарного дня з дня надходження коштів, як попередньої оплати, але не пізніше 20 грудня 2016 р. підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі товарів (виконаних робіт) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням. В разі невикористання коштів до вказаних термінів Підрядник повертає їх на реєстраційний рахунок Замовника.

На вартість будівельно-монтажних робіт, устаткування (обладнання), що підлягають оплаті, додатково нараховуються витрати на утримання служби Замовника відповідно до Листа Держбуду України №7\7-1010 від 04.10.2000 року.

Відповідно до п.4.2. Договору для оплати надаються: форма КБ №2 і КБ №3.

Пунктом 10.1. Договору визначено строк його дії. Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх Зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

В подальшому в Договір неодноразово вносилися зміни, що стосувалися загальної суми договору, здійснення попередньої оплати, зміни реквізитів сторін договору, строку виконання робіт, що підтверджується Додатковими угодами № 1-9, які залучено до матеріалів справи ( том 1 а.с. 26-57).

Як вбачається з Додаткової угоди № 6 від 29 січня 2018 року до Договору сторони погодили змінити строк виконання робіт: 2016 - 2019 роки. Сторони встановили, що за умови своєчасного фінансування в повному обсязі строк виконання робіт - 335 календарних днів. Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх Зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 р. замовнику від підрядника надійшов Рахунок № 6 від 06.09.2018 року з наступним призначенням платежу: аванс на виконання робіт по об`єкту "Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова ("Будівництво будівель" код ДК 021-2015 - 45210000-2") на загальну суму з ПДВ 2 487 458,88 (два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) гривень (том 1 а.с. 58)/

07.09.2018 року Рахунок № 6 від 06.09.2018 р. було оплачено замовником, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 06.09.2018 р. (том 1 а.с. 61).

20.09.2018 р. на адресу замовника надійшов лист № 138 від 13.09.2018 року(том 1 а.с. 71), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» для розміщення замовлення по виготовленню покрівельних набірних сендвіч-панелей і стінових сендвічпанелей, на «Будівництві спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи» в м. Здолбунів по вул. Парковій, просило погодити вартість даних матеріалів, цінова політика м2 яких складає:

Станові панелі 150мм - 1548,0 грн. (2093,65 м2);

Вартість комплектуючих орієнтовно складе до 12,5 % від вартості панелей;

Покрівельні набірні панелі 250 мм - 1530,24 грн. (1667,04 м2);

Покрівельні набірні панелі 250 мм - 1560,43 грн. (976,38 м2);

Вартість комплектуючих орієнтовно складе до 10 % від вартості панелей;

Загальна вартість орієнтовно складе: 7930917,84 без доставки.

У відповідь на лист № 138 від 13.09.2018 р. , замовник направив підряднику лист № 173 від 09.10.2018 р. (том 1 а.с. 72), в якому зазначив, що вивчивши цінові пропозиції представників виробників сандвіч панелей у Рівненській області, замовник дійшов висновку, що ціни за 1 м.кв. у листі підрядника значно завищені. Виходячи з вищевикладеного, просив знизити ціну або аргументувати свої пропозиції. В іншому випадку замовник змушений буде відмовитись від даної цінової пропозиції.

В подальшому замовник неодноразово звертався до підрядника з листами, в яких вказував про завищення цін на стінові сандвіч-панелі, просив підрядника надати калькуляцію цін на вказані матеріали та аргументувати ціни, які пропонує підрядник. Копії листів № 234 від 08.11.2018 р., № 238 від 12.11.2018 р., № 248 від 16.11.2018 р. наявні в матеріалах справи.

05.12.2018 р. замовнику від підрядника надійшли Акт № 1Зд-12/2018 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року на суму 1173868,80 грн., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 1173868,80 грн., Підсумкова відомість ресурсів до Акту № 13д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт, Акт № 23д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн., Підсумкова відомість ресурсів до Акту № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт, Дефектний акт на демонтаж стінових металоконструкцій.

05.12.2018 р. Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області, як замовник будівництва, розглянула вказані документи та листом № 265 від 05.12.2018 р. повернула їх підряднику без підписання вказавши про наступне:

Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської ради Рівненської області повідомляє, що акти приймання виконаних робіт № 1Зд-12/2018 та № 2Зд-12/2018 по об`єкту "Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова" не можуть бути підписані стороною замовника через ряд причин, а саме:

- На сьогоднішній день зі сторони відповідача до позивача як замовника будівництва не надійшло жодних роз`яснень щодо завищених цін на сандвіч панелі та комплектуючі до них, про що неодноразово повідомляли Вас у листах № 173 від 09 жовтня 2018 року, № 238 від 12 листопада 2018 року.

- Не подані цінові пропозиції від виробників сендвіч панелей з метою вивчення поточних цін на ринку на даний будівельний матеріал по регіону.

- До акту приймання виконаних будівельних робіт № 2Зд-12/2018 не подані підтверджуючі документи на матеріали (товарно-транспортні накладні) та сертифікати якості сандвіч панелей ТПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2018 р. за вих. № 269 на адресу підрядника замовником було направлено лист-заперечення на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1Зд-12/2018 та № 2Зд-12/2018 з обґрунтуванням своїх заперечень щодо підписання оскаржуваних актів, в яких просили підрядника привести ціни у формі КБ-2 у відповідність до ринкових цін сандвіч панелі по західному регіону (том 1 а.с. 96).

Отже, спір виник між сторонами щодо не підписання актів приймання виконаних робіт за грудень 2018 року.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, заперечень відповідача за первісним позовом/доводів позивача за зустрічним позовом та пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської ради Рівненської області звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" у якому просить, посилаючись на ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 629, 631, 632, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193, 318, 320 Господарського кодексу України, визнати недійсним акт приймання виконаних будівельних робіт № 1Зд-12/2018 за грудень 2018 року на суму 1 173 868,80 грн. згідно Договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року, підписаний в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" та акт № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн. згідно Договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року, підписаний в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» .

Позивач вважає, що оскаржувані акти підлягають визнанню недійсними з огляду на наступне.

Підрядником було надано замовнику акти приймання виконаних робіт № 1Зд-12/2018 та № 2Зд-12/2018 по об`єкту "Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова" за підписом підрядника, однак Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області повернула вказані акти без підписання з мотивів завищення ціни на будівельні матеріали, про що й було зазначено в Листі-запереченні на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1Зд-12/2018 та № 2Зд-12/2018. При цьому замовник самостійно звертався до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію зазначених матеріалів-сендвіч панелей, про що свідчать листи № 232, 233 від 06.11.2018 р., відповіді ТОВ "ТПК-Центр" від 14.11.2018 р., ТОВ ПІІ "Ізотерм-С" від 08.11.2018 р., ТОВ "Арсенал-Центр" від 14.11.2018 р., ТОВ СУАП "Термобуд" від 08.11.2018 р. і з яких вбачається, що ціни на вказані матеріали є завищеними.

Позивач стверджує, що в зв`язку з не погодженням замовником підряднику ціни на сандвіч панелі та комплектуючі до них, в зв`язку з її завищенням, Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області відмовилась підписати акти приймання виконаних будівельних робіт № 13д-12/2018 та № 23д-12/2018 по об`єкту «Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова» та повернула їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» із своїми запереченнями, які, на його думку, є обґрунтованими.

Як відповідач за зустрічним позовом, Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області, вважає зустрічний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на не погодження замовником підряднику ціни на сандвіч панелі та комплектуючі до них, в зв`язку з її завищенням. Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області відмовилась підписати акти приймання виконаних будівельних робіт № 1Зд-12/2018 та № 2Зд-12/2018 по об`єкту «Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова» та повернула їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» із своїми запереченнями, які на її думку, є обґрунтованими, відтак проведення оплати замовником на користь підрядника можливе лише після вирішення питання щодо дійсності спірних актів приймання виконаних будівельних робіт.

У своєму відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та стверджує про необґрунтованість доводів позивача щодо завищення цін на будівельні матеріали в оскаржуваних актах приймання виконаних робіт. Також, відповідач вказує про те, що відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» , технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни ) зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

На актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №1Зд-12/2018 на суму 1173868,80 грн. та №2Зд-12/2018 на суму 1572586,80 грн. наявна віза інженера технічного нагляду Величка ОСОБА_1 . скріплена печаткою Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА про відповідність заактованих робіт проектно-кошторисній документації (ПКД). Тобто, на думку відповідача, виконані роботи відповідають проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також пройшли контроль за якістю та обсягами робіт.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» вказує про належне виконання ним, як підрядником, своїх зобов`язань за договором № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 р. В свою чергу замовник робіт від підписання довідок форми КБ-З та актів форми КБ-2в за грудень 2018 року. Замовником робіт було сплачено для підрядника 2487458,88 грн. авансу, в той самий час як підрядник силами субпідрядника виконало для замовника робіт на суму 2746455,60 грн. Борг замовника перед підрядником складає 258996,72 грн., який позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна-виробнича компанія "Універсалбуд", як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надала наступні пояснення.

Щодо заявленого первісного позову, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просила відмовити у задоволенні первісного позову, мотивуючи це тим, що позивач обрав неправильний спосіб захисту права, безпідставно відмовився від підписання актів виконаних робіт з причин завищення цін на матеріали незважаючи на той факт, що жодних зауважень чи претензій щодо недоліків у виконаних роботах, їх об`єму та якості позивачем не надано. Також, третя особа, в своїх поясненнях, зазначила, що комерційна пропозиція ТОВ "А-СТАНДАРТ" була вищою за цінами, однак не передбачала великого розміру передплати, оплата передбачалась поетапною. За таких умов пропонований замовником аванс був цілком достатнім. Разом з тим, ТОВ "А-СТАНДАРТ" зобов`язувалося адаптувати товар до вимог проекту, тобто до тих розмірів, які передбачені проектною документацією, оскільки завод-виробник виготовляє товар лише стандартних розмірів. Ціна товару включала його доставку на об`єкт. За таких умов, а також з урахуванням обмеженості ринку сандвіч-панелей, як стверджує третя особа, у неї фактично не було іншого вибору окрім як прийняти пропозицію ТОВ "А-СТАНДАРТ".

Щодо заявленого зустрічного позову, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, вказала про належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" своїх зобов`язань за договором будівельного підряду, натомість зазначила про безпідставність відмови Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області від підписання оскаржуваних актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Судом встановлено, що договір укладено між сторонами спору у письмовій формі єдиного документа, підписано повноважними особами сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін, що відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст. 207, 208 ЦК України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду (виконання робіт), згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом вказаної норми Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

За ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. ст. 843, 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 323 ГК України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 затверджені Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

Пунктом 2 Загальних умов передбачено, що вони є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктом 98 Загальних умов передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Крім того, Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1764 затверджено Порядок державного фінансування капітального будівництва (далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку, даний Порядок є обов`язковим для підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що здійснюють капітальне будівництво, у разі його фінансування за рахунок державних і змішаних капітальних вкладень.

За змістом п. 18 Порядку розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 19 Порядку, Замовник перераховує Підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката, в тому числі щодо пускових комплексів та черг.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що приймання та оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється генеральним підрядником або замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору (контракту).

Як встановлено судом, Дитячо-юнацькою спортивною школою Здолбунівської районної ради Рівненської області на виконання умов Договору на підставі платіжного доручення № 1 від 06.09.2018 р. перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» аванс в розмірі 2 487 458,88 грн.

Відповідно до роз`яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладених у листі від 21.11.2013 року щодо порядку підтвердження підрядною організацією авансу, використаного на придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, звітування про цільове використання авансу, отриманого для придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, необхідних для виконання робіт і вартість яких включається до вартості будівельних робіт здійснюється на підставі примірних форм первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робіт з відповідними обґрунтуваннями.

В підтвердження фактичного виконання робіт згідно Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» повинно було надати Дитячо-юнацькій спортивній школі Здолбунівської районної ради Рівненської області акти виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3в, на підставі яких був би погашений аванс, що отриманий ним 07.09.2018 року у сумі 2 487 458,88 грн.

05.12.2018 р. на адресу Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області від Підрядника надійшли Акт № 1Зд-12/2018 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року на суму 1173868,80 грн., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 1173868,80 грн., Підсумкова відомість ресурсів до Акту № 1Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт, Акт № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн., Підсумкова відомість ресурсів до Акту № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт, Дефектний акт на демонтаж стінових металоконструкцій.

Як вже вище зазначалось судом, 05.12.2018 р. Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської районної ради Рівненської області, як замовник будівництва, розглянула вказані документи та листом № 265 від 05.12.2018 р. повернула їх підряднику без підписання вказавши про наступне:

«Дитячо-юнацька спортивна школа Здолбунівської ради Рівненської області повідомляє Вам, що акти приймання виконаних робіт № 13д-12/2018 та № 23д-12/2018 по об`єкту «Будівництво спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області в м. Здолбунів, вул. Паркова» не можуть бути підписані стороною замовника через ряд причин, а саме:

- На сьогоднішній день зі сторони відповідача до позивача, як замовника будівництва не надійшло жодних роз`яснень щодо завищених цін на сандвіч панелі та комплектуючі до них, про що неодноразово повідомляли Вас у листах № 173 від 09 жовтня 2018 року, № 238 від 12 листопада 2018 року.

- Не подані цінові пропозиції від виробників сендвіч панелей з метою вивчення поточних цін на ринку на даний будівельний матеріал по регіону.

- До акту приймання виконаних будівельних робіт № 23д-12/2018 не подані підтверджуючі документи на матеріали (товарно-транспортні накладні) та сертифікати якості сандвіч панелей ТПК» .

06.12.2018 р. вих. № 269 на адресу підрядника Дитячо-юнацькою спортивною школою Здолбунівської районної ради Рівненської області було направлено Лист-заперечення на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт № 13д-12/2018 та № 23д-12/2018 (том 1 а.с. 96) щодо різниці цін на будівельні матеріали.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписань акта визнані судом обґрунтованими.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). В Актах, як відомо, міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт. Саме ці суми будуть формувати доходи по будівельному контракту в конкретному звітному періоді. Зазначена в Актах сума витрат, що відносяться до виконаних робіт, являє собою собівартість виконаних робіт.

У довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт. Необхідно відзначити, що "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3) призначені винятково для обліку виконаних підрядних робіт і їхньої вартості.

Лист Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України від 06.05.2010 р. №2/12-20/4993 передбачає порядок застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма № КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма № КБ-3), затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293 встановлені типові форми документів, необхідних для передання-приймання робіт. Зокрема, в Листі зазначено, що зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва (підрядною організацією), що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності. По об`єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, оскаржувані акти приймання виконаних робіт, інші письмові докази, які надали учасники справи, дійшов висновку, що мотиви відмови позивача від підписання актів виконаних робіт за грудень 2018 року є обґрунтованими.

При цьому суд керувався положеннями п. 3.3. Договору № 21 від 21.10.2016 року, яким визначено, що ціни на окремі види робіт є динамічними і можуть коригуватися відповідно до вимог діючого законодавства по фактично виконаним об`ємам, цінам і матеріалам, але в межах договірної ціни. Ціна на окремий вид робіт уточнюється при оформленні форм № КБ-2 і № КБ-3 згідно з діючими національними стандартами в будівництві) та п. 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668 (у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті).

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що замовником не погоджувалась вартість панелей стінових ТПК 150 та ТПК 100 в комплекті з з`єднувальними елементами, які зазначені в Розділі Металоконструкції Акту № 1Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та Розділі Стіни Акту № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Зокрема, у відповідь на лист підрядника № 138 від 13.09.2018 р., в якому той просив погодити вартість даних матеріалів, замовник направив підряднику лист № 173 від 09.10.2018 р., в якому інформував про наступне: «Вивчивши цінові пропозиції представників виробників сандвіч панелей у Рівненській області, дійшли висновку, що ціни за 1 м.кв. у Вашому листі значно завищені. Виходячи з вище викладеного, просимо Вас знизити ціну або аргументувати свої пропозиції. В іншому випадку ми, як замовник, змушені відмовитись від даної цінової пропозиції» .

Окрім того, на підтвердження необґрунтованості цін на сандвіч панелі та комплектуючі до них, які просив погодити підрядник, замовник будівництва звертався до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію зазначених матеріалів, про що свідчать листи № 232, 233 від 06.11.2018 р., відповіді ТОВ «ТПК-Центр» від 14.11.2018 р., ТОВ ПІІ «Ізотерм-С» від 08.11.2018 р., ТОВ «Арсенал-Центр» від 14.11.2018р., ТзОВ СУАП «Термобуд» від 08.11.2018 р.

Також, в матеріалах справи знаходиться копія Висновку експертного дослідження № 1/18 від 20.12.2018 року за результатами товарознавчого дослідження з визначення середньої ринкової ціни сандвіч-панелей та їх комплетуючих Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що підтверджує мотиви відмови замовника від підписання актів виконаних робіт за грудень 2018 року, оскільки ціни на будівельні матеріали, що зазначені в оскаржуваних актах, значно відрізняються від середньо ринкових цін. Зокрема, згідно Висновку експертного дослідження № 1/18 від 20.12.2018 року за результатами товарознавчого дослідження з визначення середньої ринкової ціни сандвіч-панелей та їх комплетуючих Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:

1. Середня ринкова ціна 1 м.кв. нової сандвіч-панелі ТПК з комплектуючими: наповнювач - мінеральна вата товщиною 150 мм; тип замка - закритий; товщина зовнішнього листа металу - 0,5 мм; товщина внутрішнього листа металу - 0,45 мм; ширина сандвіч-панелі - 1000 мм; колір ззовні - RAL 3020 (червоний); колір всередині - RAL 9003 (білий) станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 1083,72 грн.

2. Середня ринкова ціна 1 м.кв. нової сандвіч-панелі ТПК з комплектуючими: наповнювач - мінеральна вата товщиною 150 мм; тип замка - термо; товщина внутрішнього/зовнішнього листа металу - 0,45 мм; ширина сандвіч-панелі - 1180 мм; колір всередині/ззовні - RAL 9003 (білий), станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 1045,10 грн.

3. Середня ринкова ціна 1 м.кв. нової сандвіч-панелі ТПК з комплектуючими: наповнювач-мінеральна вата товщиною 100 мм; тип замка - закритий; товщина внутрішнього/зовнішнього листа металу - 0,45 мм; ширина сандвіч-панелі - 1000 мм; колір ззовні - RAL 1015 (бежевий); колір всередині - RAL 9003 (білий), станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 916,88 грн.

4. Середня ринкова ціна плоского листа поліестеру 0,45 мм/2,0м х 1,25м/ RAL 9003 (білий) (м.кв.), станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 115,24 грн.

5. Середня ринкова ціна плоского листа поліестеру 0,5 мм/2,0м х 1,25м/ RAL 9003 (білий) (м.кв.), станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 150,83 грн.

6. Визначити середню ринкову ціну плоского листа поліестеру 0,45 мм/2,0м х 1,25м/ RAL 3020 (червоний) (м.кв. або м.п.) станом на 01.10.2018 та 01.12.2018 не виявилося можливим за причиною вказаною у дослідницькій частині дослідження.

7. Визначити середню ринкову ціну плоского листа поліестеру 0,5 мм/2,0м х 1,25м/ RAL 3020 (червоний) (м.кв. або м.п.) станом на 01.10.2018 та 01.12.2018 не виявилося можливим за причиною вказаною у дослідницькій частині дослідження.

8. Середня ринкова ціна само різу для кріплення металевого профілю до дерев`яних конструкцій 4,8*35 (шт.), станом на на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 0,65 грн.

9. Середня ринкова ціна саморізу в метал до сандвіч-панелей 5,5*6,3*175 (шт.) Цинк, станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 9,67 грн.

10. Середня ринкова ціна саморізу в метал до сандвіч-панелей 5,5*6,3*175 (шт.) Ral, станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 14,20 грн.

11. Середня ринкова ціна саморізу в метал до сандвіч-панелей 5,5*6,3*200 (шт.) Цинк, станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 13,17 грн.

12. Середня ринкова ціна саморізу в метал до сандвіч-панелей 5,5*6,3*200 (шт.) Ral, станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 18,17 грн.

13. Середня ринкова ціна клею-герметик для сандвіч-панелей Soudaflex 40 FC (600 ml), станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 208,90 грн.

14. Ринкова ціна ущільнюючої стрічки ТПК УП-1 5*50 мм (за 1 м.п.) станом на 01.10.2018 та 01.12.2018, могла становити - 8,30 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4 ст. 98 ГПК України).

Отже, на підставі викладеного суд приймає до уваги висновку експертного дослідження № 1/18 від 20.12.2018 року, як належний та допустимий доказ у даній справі щодо ринкової вартості ціни будівельних матеріалів.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача за первісним позовом щодо відсутності в замовника претензій до якості робіт (не виявлення Позивачем недоробок та недоліків у роботах), оскільки заявлені позовні вимоги базуються на інших підставах, зокрема на не погодженні ціни на будівельні матеріали (сандвіч панелей та комплектуючих до них), що й надало замовнику будівництва право обґрунтованої відмови від прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт.

Окрім того, суд детально проаналізувавши зміст договору № 10 про здійснення технічного нагляду від 11.07.2017 р., який укладено між Дитячо-юнацькою спортивною школою Здолбунівської районної ради Рівненської області (Замовник) та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації (Виконавець), визначив права та обов`язки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації.

Відповідно до умов договору № 10 про здійснення технічного нагляду від 11.07.2017 р. Виконавець зобов`язується (п. 2.3):

2.3.1. Терміново повідомляти замовника про виявлені порушень вимог погодженої й затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов.

2.3.2. Проводити перевірку:

2.3.2.1. наявності документів, які підтверджують характеристики будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, що використовуються під час виконання будівництва;

2.3.2.2. відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, проектним рішенням, будівельним нормам і правилам, технічним умовам;

2.3.2.3. конструкцій, виробів, матеріалів вимогам державних стандартів;

2.3.2.4. виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, приписів державного архітектурно-будівельного контролю та інших державних контролюючих органів;

2.3.2.5. візувати форму КБ-2в, засвідчуючи відповідність виконаних робіт проектним рішенням і будівельним нормам.

2.3.3. Проводити разом з підрядником огляд виконаних робіт.

2.3.4. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час ведення робіт по об`єкту, та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це Замовника будівництва.

Також, Виконавець має право (п. 2.4):

2.4.1. Вимагати від підрядника:

2.4.1.1. виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2.4.1.2. зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

2.4.1.3. усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

2.4.1.4. зупинення виконання робіт по будівництву у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварій, а також зупинення робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Отже, договір № 10 про здійснення технічного нагляду від 11.07.2017 р. визначає права та обов`язки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації (Виконавця за Договором технічного нагляду), при цьому жодним чином зазначений договір не обмежує прав замовника будівництва - Здолбунівської ДЮСШ на здійснення контролю щодо визначення ціни на будівельні матеріали з сторони підрядника.

Як вже зазначалось судом, Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1764 затверджено Порядок державного фінансування капітального будівництва.

Згідно п. 3 Порядку, даний Порядок є обов`язковим для підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що здійснюють капітальне будівництво, у разі його фінансування за рахунок державних і змішаних капітальних вкладень.

За змістом п. 18 Порядку розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що приймання та оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється генеральним підрядником або замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору (контракту).

Суд зазначає, що передання і прийняття робіт на підставі підписаних в односторонньому порядку актів і виникнення за такими актами прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Вищевказані акти форми КБ-2в, КБ-3в не затверджені замовником (Дитячо-юнацькою спортивною школою Здолбунівської районної ради Рівненської області), тобто є односторонніми документами, мотиви відмови замовника від підписання актів виконаних робіт за грудень 2018 року судом визнані обґрунтованими, а тому суд не бере їх до уваги при розгляді позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» про стягнення 258996,72 грн. боргу за виконані роботи по договору № 21 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.10.2016 року.

Щодо пояснень третьої особи про неправильний спосіб захисту права суд, вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Даний перелік не є вичерпним, оскільки в ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Водночас, пунктом 2 ч. 4 ст. 882 ЦК України прямо передбачено, що акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

В даному випадку нормою чинного цивільного законодавства безпосередньо встановлено право сторони договору будівельного підряду звертатись до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позову про визнання недійсним акту прийняття-передання виконаних будівельних робіт.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи в сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що є правомірними та такими, що підлягають задоволенню первісні позовні вимоги Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» про визнання недійсними акту приймання виконаних будівельних робіт № 1Зд-12/2018 за грудень 2018 року на суму 1173868,80 грн. згідно Договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року, підписаного в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» та акту № 2Зд-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1572586,80 грн. згідно Договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року, підписаного в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» .

При цьому у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської ради Рівненської області про стягнення 258996,72 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 72 копійки) боргу за виконані роботи по договору № 21 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.10.2016 року необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» викладені у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов не спростовують висновків суду про обґрунтованість позовних вимог Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської ради Рівненської області та наявність підстав для задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача, а за зустрічним - на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт - задовольнити.

2. Визнати недійсними акт № 13д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 173 868,80 грн. згідно договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.

3. Визнати недійсними акт № 23д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 572 586,80 грн. згідно договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (35841, Рівненська область, Острозький район, с. Грем`яче, вул. Центральна, буд. 80, код ЄДРПОУ 33707409) на користь Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області (35704, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Яворницького, буд. 28 А, код ЄДРПОУ 24175129) 1 921 судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про стягнення 258 996,72 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повне судове рішення складено 11.06.2019р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - Дитячо-юнацькій спортивній школі Здолбунівської районної ради Рівненської області - вул. Яворницького, 28А, Здолбунів, Рівненська область, 35704;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" - 35841, Рівненська область, Острозький р-н, с. Грем`яче, вул. Центральна, буд. 80;

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробничої компанії "Універсалбуд" - 35800, Рівненська обл. м. Острог, вул. Городище, 38, кв. 3.

5- Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробничої компанії "Універсалбуд" Олійнику В.П. - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, просп. Незалежності, 21, кв. 77.

Суддя Заголдна Я.В.