Ухвала

від 16.07.2019 по справі 918/61/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2019 р. Справа № 918/61/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 року (повний текст складено 11.06.2019) у справі №918/61/19 (суддя Заголдна Я.В.)

за первісним позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд"

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд"

про стягнення 258 996,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2019 року у справі №918/61/19 первісний позов Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт - задоволено.

Визнано недійсними акт № 13д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 173 868,80 грн. згідно договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.

Визнано недійсними акт № 23д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 572 586,80 грн. згідно договору № 21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на користь Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області 1 921 судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про стягнення 258 996,72 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Слід зазначити, що кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відповідному відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягає сплаті під час подання окремої відповідної заяви. У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухвалено за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягає сплаті при поданні відповідного позову.

Як вбачається, оскаржуване судове рішення прийнято за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2019 року у справі №918/61/19 в повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №918/61/19 необхідно сплатити судовий збір за оскарження первісного (немайнового) позову 2881,50 грн (1921*150%), за оскарження зустрічного (майнового) позову 5827,43 грн (3884,96*150%), загалом 8708,93 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у справі №918/61/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.