Ухвала

від 10.06.2019 по справі 916/2107/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2107/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд судових рішень у справі №916/2107/17

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 позов задоволено. Витребувано з володіння товариства з обмеженою відповідальністю Б.М.С. ЛТД (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, код ЄДРПОУ 31068451) дев`ять земельних ділянок площею 0,1 га кожна, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/1 - 104/9, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код 26597691).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Верхового Суду від 04.07.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 у справі № 916/2107/17 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

31.05.2019 до Верхового Суду надійшла від Галчанського Євгена Петровича заява про перегляд судових рішень у справі №916/2107/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що дана справа може бути переглянута Верховним Судом, так як на час винесення рішення у справі судом першої інстанції мало місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних відносинах. Заявник зазначає, що 19.10.2018 Велика Палата Верховного Суду у справі № 362/44/17 у подібних відносинах винесла протилежне рішення, яке має пріоритетне значення для застосування судами строків позовної давності, в тому числі і у даній справі.

Підсумовуючи викладене, заявник з посиланням на приписи статей 55, 104 Конституції України, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 362/44/17, Постанови Верховного Суду України від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13, Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.03.2008 "Dacta S.R.L." проти Молдови, статей 256, 257, 267, 268, 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 111-11 - 111-28 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на момент винесення судом першої інстанції рішення у даній справі , частини 1 статі 19 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України просить суд скасувати рішення судів у даній справі, постановити нове рішення, в якому у задоволені позову відмовити.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Приписами частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки постанову Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 916/2107/17 прийнято за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), то у питанні наявності чи відсутності права на перегляд судових рішень Верховного Суду слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

За змістом частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Посилання заявника у поданій заяві на приписи статей 111-11 - 111-28 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2018, за якими Верховний Суд України міг переглянути судові рішення господарських судів з огляду на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції норм права, не може братися до уваги, оскільки станом на дату подачі даної заяви вказані норми процесуального права втратили свою чинність.

Такий перегляд допускався за умови подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів до Верховного Суду України до 14.12.2017 включно, а також здійснення Верховним Судом України проваджень за такими заявами та не завершення їх розгляду станом на момент набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, що узгоджується з положеннями підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Із зазначеною заявою ОСОБА_1 звернувся 14.05.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на конверті, тобто після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Зважаючи на викладені доводи заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду, а тому у прийнятті її до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі № 916/2107/17.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі № 916/2107/17 та додані до неї матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.