Ухвала
від 11.06.2019 по справі 910/2851/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/2851/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бест Бар" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року

у справі № 910/2851/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бест Бар"

про стягнення 19 166,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі №910/2851/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 6 000,00 грн., штраф у розмірі 2 000,00 грн., 3% річних у розмірі 37,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 128,84 грн., суму дострокової сплати роялті у розмірі 11 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 19 166,15 грн., за подання якої позивачем було сплачено 1 921,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 358 від 26.02.2019 року, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 2 881,50 грн. (1 921 х 150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ „Бест Бар" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі №910/2851/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Керуючись статтями 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бест Бар" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 910/2851/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Бест Бар" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82337410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2851/19

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні