Ухвала
від 10.06.2019 по справі 910/205/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/205/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.04.2019

у справі № 910/205/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання

боржником грошового зобов`язання, ціна позову 39874,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/205/19 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" 30178,75 грн. боргу, 1539,10 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 642,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7514,10 грн. пені, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/205/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 1 921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 2 881,50 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом сплачено лише 2643,00 грн. судового збору.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/205/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження доплати судового збору в розмірі 238, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/205/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2019.

Попередити Акціонерне товариство "Укртрансгаз", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко

Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82337547
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/205/19

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Постанова від 16.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 10.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 11.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні