Ухвала

від 11.06.2019 по справі 904/5867/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2019 Справа № 904/5867/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрошина" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 57, кв. 25)

про стягнення 201 306,00 грн. попередньої оплати, 24 316,66 грн. неустойки

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява №135 від 20.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрошина" 225 622,00 грн., з яких:

- 201 306,00 грн. попередня оплата;

-24 316,66 грн. неустойка за період з 19.08.2018 по 20.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 451/2018 від 07.08.2018 в частині своєчасної та повної поставки товару, за який позивачем попередньо здійснена оплата у сумі 201 306,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3063 від 09.08.2018.

Ухвалою суду від 28.12.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 21.01.2019 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 25.01.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з призначенням підготовчого засідання на 25.02.2019.

У судовому засіданні 25.02.2019 підготовче засідання відкладено на 14.03.2019.

Позивач не забезпечив участі свого належного представника у підготовчому засіданні суду, але 04.03.2019 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надав додаткові докази для приєднання до справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався.

У підготовчому засіданні 14.03.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.04.2019.

Розпорядженням №490 від 16.04.2019 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з призначенням судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-5805/18 справи №904/5867/18.

Відповідно до Витягу з протоколу від 16.04.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 904/5867/18 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 прийнято до провадження справу №904/5867/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07.05.2019.

26.04.2019 та 02.05.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

26.04.2019 та 02.05.2019 від позивача надійшло клопотання про виклик відповідача оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Агрогран" про виклик відповідача оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади.

30.05.2019 та 03.06.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та проведення підготовчого засідання за наявними матеріалами справи.

Представник позивача не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.06.2019 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 12.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали 12.06.2019

Суддя Е.М. Бондарєв