Рішення

від 23.05.2019 по справі 910/3003/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/3003/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ" простягнення 356 698,23 грн. Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Кайда Д-С.Т.;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ" про стягнення 356 698,23 грн., з яких: 322 994,16 грн. неповернення частина авансового платежу,152,24 грн. пеня, 11 908,00 грн. штраф 10%, 21 643,83 штраф 3%.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору №А201833191 від 02.05.2018 сплатив відповідачу авансовий платіж в сумі 588 994,16 грн. згідно платіжного доручення №2546 від 18.05.2018, тоді як відповідач не виконав умови наведеного договору щодо поставки товару у погоджений сторонами строк, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання Договору № А201833191 від 02.05.2018, відмовою від прийняття товару та вимогами про повернення авансового платежу, сплати штрафу та пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3003/19, призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 16.04.2019.

У судовому засіданні 16.04.2019 судом оголошено перерву до 23.05.2019.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.03.2019 та ухвала від 16.04.2019 винесена в порядку ст. 120 ГПК України були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13.

В матеріалах справи наявні офіційні витяги з сайту Укрпошта відстеження поштового відправлення, з яких слідує, що відповідач отримав поштову кореспонденцію суду 25.03.2019 (0103049662550) та 26.04.2019 (0103049664196).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ" (підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (замовник, позивач) було укладено Договір №А201833191 на виконання робіт з ремонту та калібрування аналізаторів кисню (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Відповідач (Підрядник) зобов`язується виконати роботи з ремонту та калібрування аналізаторів кисню (лазерний спектрометр потоковий інв. №1403006423) в кількості 2 шт. (код роботи згідно ДКПП: 33.13 - ремонт та технічне обслуговування електронного та оптичного устаткування) цеху з виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної ТОВ КАРПАТНАФТОХІМ , що знаходиться за адресою вул. Промислова 4, м. Калуш, 77306, Івано-Франківська обл. (надалі по тексті - Роботи).

Згідно з п.2.1 Договору загальна вартість Робіт по Договору складає 601 217,60 грн., крім того ПДВ (20%) - 120 243,52 грн., всього з урахуванням ПДВ - 721 461,12 грн. у відповідності з Додатком №1 (Калькуляція).

Як встановлено п.2.2 Договору вартість Робіт по Договору складається з вартості імпортних комплектуючих в сумі:

- 501 977,60 грн., крім того ПДВ (20%) - 100 395,52грн., всього з урахуванням ПДВ - 602 373,12 грн., що в перерахунку за курсом НБУ грн./євро станом на 02.05.2018р. становить 19 051,50 Євро. Курс НБУ грн./євро станом на 02.05.2018р. становить 31,618147 грн./1євро. Курс гривня/євро - приймаємо як курс продажу євро, встановлений банком НБУ.

Ціна на імпортні комплектуючі встановлюється в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Гривня/Євро на 02.05.2018. У разі збільшення офіційного курсу гривні до ЄВРО більше ніж на 3% на момент здійснення платежу у порівнянні з курсом на дату 02.05.2018, то ціни на кожну одиницю Товару мають бути скоригованими у бік збільшення прямо пропорційно збільшенню офіційного курсу валют Грн/Євро Національного Банку України. Ціна імпортних комплектуючих не підлягає коригуванню після здійснення 100% передоплати та вартості робіт в сумі 99 240,00грн., крім того ПДВ (20%) - 19 848,00грн., всього з урахуванням ПДВ 119 088,00 грн.

Відповідно до умов п.2.3 Договору, форма оплати - авансовий платіж у сумі вартості імпортних комплектуючих, що зазначена в п.2.2 Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання обома сторонами Договору на підставі рахунку наданого Відповідачем (Підрядником). Оплата за імпортні комплектуючі здійснюється відповідно до офіційного курсу гривні до євро встановленого НБУ на момент оплати.

18.05.2018 на виконання умов вказаних в п.2.3 Договору, Позивач (Замовник) перерахував на поточний рахунок Відповідача (Підрядника) авансовий платіж у сумі вартості імпортних комплектуючих згідно наданого Відповідачем (Підрядником) рахунку-фактури №021 від 18.05.2018 року на загальну суму 588 994,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546 (#150771171101) від 18.05.2018р.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, технічних умов, схем та іншої нормативної документації, які надаються Підряднику Замовником в день підписання цього Договору нарочно під розпис. Підрядник приступає до виконання робіт після підписання договору обома сторонами. Результати робіт оформляються актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним і скріпленим печатками обома Сторонами. Перелік імпортних комплектуючих, використаних при проведенні робіт, із вказанням їх типу та вартості оформляється додатком до акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору, акти приймання-передачі виконаних робіт оформляються датою фактичного завершення їх виконання або датою останнього дня календарного місяця, в якому фактично виконувались роботи (послуги), і скріплюється підписами та печатками двох сторін в термін до 2-х робочих днів після дати його оформлення з використанням засобів факсимільного та/або електронного зв`язку.

Відповідно до п. 1.2 Договору, термін виконання робіт становить 70 календарних днів з моменту оплати авансу.

Відтак, згідно з умовами Договору, Відповідач повинен був виконати Роботи в термін до 27.07.2018 включно, однак відповідач своїх зобов`язань по Договору не виконав.

Відповідач листом вих. №32 від 16.07.2018 (отримано Позивачем 23.07.2018р. за вх.№551) повідомив Позивача про неможливість виконання умов Договору та часткове повернення частини авансового платежу у розмірі 266 000,00 грн., а також зобов`язався повернути решту суми авансового платежу.

У зв`язку з тим, що термін виконання робіт згідно умов Договору закінчився 27.07.2018р., Позивач, листом за вих. №1243 від 13.08.2018р., згідно вимог ст.188 ГК України та умов п.4.3.4 Договору (у випадку систематичного порушення термінів виконання етапів робіт та неякісного виконання робіт, Замовник має право достроково в односторонньому порядку припинити /розірвати Договір, письмово попередивши про це Підрядника за 10 (десять) календарних днів до дати його розірвання) повідомив Відповідача про розірвання Договору в односторонньому порядку з вимогою повернути сплачений по Договору авансовий платіж в розмірі 322 944,16 грн. та нараховані штрафні санкції. Відправлення вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист з відтиском поштового штемпеля 14.08.2018 та квитанції про надання поштових послуг №19 із зазначенням ідентифікатора поштового відправлення - 773060034 7105).

Згідно даних офіційного веб-сайту ДП УКРПОШТА поштове відправлення за штриховим ідентифікатором поштового відправлення 7730600347105, 15.09.2018р. повернено за зворотною адресою Позивачу (скрін-шот з офіційного веб-сайту ДП УКРПОШТА за штриховим ідентифікатором поштового відправлення 773060034 7105).

20.09.2018р. вказане поштове відправлення повернулось на поштову адресу ТОВ КАРПАТНАФТОХІМ .

Таким чином, Договір №А201833191 від 02.05.2018р. вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 календарних днів з дати відправлення Позивачем повідомлення про розірвання вказаного Договору, а саме з 25.08.2018р., оскільки Позивач звернувся до Відповідача з відповідним поштовим відправленням 14.08.2018р.

Враховуючи те, що Відповідач (Підрядник) не виконав взятих на себе зобов`язань, зокрема не розпочав виконання Робіт та відповідно не виконав обумовлені Договором Роботи у термін до 27.07.2018 року включно, Відповідач (Підрядник) повинен був повернути Позивачу (Замовнику) протягом 10 банківських днів (до 10.08.2018 року включно) авансовий платіж у розмірі 588 994,16 грн.

27.06.2018р. Відповідач (Підрядник) повернув на поточний рахунок Позивача (Замовника) частину авансового платежу у розмірі 266 000,00грн.

Таким чином, станом на 22.02.2019 залишок неповернутих Відповідачем коштів по Договору становить 322 994,16 грн.

Відповідно до п.4.1.5 Договору у випадку невиконання Підрядником (Відповідачем) своїх зобов`язань по Договору, сума авансового платежу повертається Замовнику (Позивачу) на його поточний рахунок на протязі 10-ти банківських днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.06.2012 по справі №55/385 за позовом про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань вказав, що згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Отже, Відповідач, як у встановлений приписами частини 2 статті 530 ЦК України строк, так і на дату судового розгляду, свого зобов`язання щодо повернення суми в розмірі 322 944,16 грн. не виконав.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 322 994,16 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Як передбачено ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст.551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.1.5 Договору у випадку невиконання Підрядником (Відповідачем) своїх зобов`язань по Договору, сума авансового платежу повертається Замовнику (Позивачу) на його поточний рахунок на протязі 10-ти банківських днів. За недотримання термінів повернення суми авансового платежу, Підрядник сплачує пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що Відповідач не повернув Позивачу частину авансового платежу у розмірі 322 994,16грн. та у встановлені Договором терміни не виконав своїх зобов`язань по Договору, відповідно до п.4.1.5 Договору Відповідач за недотримання термінів повернення суми авансового платежу повинен сплатити пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання.

Судом перевірено розрахунок пені, зроблений позивачем, визнано його обґрунтованим, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 152,24 грн. пені задовольняється судом в повному обсязі.

Також, позивачем нараховано до стягнення з відповідача штраф 10% на підставі п. 5.3 Договору в розмірі 11 908,00 грн. та штраф 3% на підставі п. 4.1.9 Договору в розмірі 21 643,83 грн.

Відповідно до п.4.1.9 Договору, у випадку розірвання Договору через невиконання, або неналежне виконання Підрядником обов`язків за Договором, Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 3% ціни Договору протягом 10 днів з дати повідомлення про розірвання.

Враховуючи те, що датою розірвання Договору є 25.08.2018р., Відповідач Підрядник) повинен оплатити штраф у розмірі 3% від ціни Договору в сумі 21 643,83 грн. (721 461,12 грн. х 3% = 21 643,83грн.)

Відповідно до п.5.3. Договору, у разі порушення терміну виконання робіт (надання послуг), встановленого цим Договором, на строк, що перевищує 15 календарних днів, Підрядник на вимогу Замовника виплачує на користь Замовника штраф у розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт/послуг) за кожен випадок порушення.

Таким чином, враховуючи те, що граничною датою виконання Відповідачем (Підрядником) Робіт було 27.07.2018р., та те, що Відповідач після спливу 15 календарних днів від вказаної дати так і не розпочав виконання зобов`язань по Договору, у Відповідача (Підрядника) виник обов`язок по сплаті штрафу з 12.08.2018р. у розмірі 11 908,00грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 21 643,83 грн. штрафу на підставі п. 4.1.9 договору та 11 908,00 грн. штрафу на підставі п. 5.3 Договору.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, ідентифікаційний код 37674283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (77306, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код 33129683) заборгованість у розмірі 322 994 (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 16 коп. авансового платежу, 152 (сто п`ятдесят дві) грн. 24 коп. пені, 33 551 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 83 коп. штрафу, 5 350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 47 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.06.2019

Суддя І.І. Борисенко