Ухвала

від 12.06.2019 по справі 520/9556/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 червня 2019 р. Справа № 520/9556/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року в адміністративній справі 520/9556/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в харківській області задоволено частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, якій обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснивши виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених платежів, однією сумою; у задоволенні решти вимог - відмовлено.

30.05.2019 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до якого позивач просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі 520/9556/18, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

В судове засідання сторони не прибули, представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи приписи ст.ст.205, 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в письмовому провадженні.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року (розмір пенсії склав 10584.00 грн.).

19.04.2019 року проведено розрахунок на доплату, за яким сума виплати становить 44886.40 грн., та проведено у травні 2019 року виплату за період з 18.03.2019 по квітень 2019 року 2327.02 грн.

07.06.2019 року проведено доплату за період з 01.01.2018 року по 17.03.2019 року у розмірі 42559.33 грн.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Отже, на момент розгляду заяви за рішенням суду в частині зобов`язання виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених платежів, однією сумою здійснено виплату та відповідно відсутні підстави для встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України.

Суд також зазначає, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача виплачувати пенсію спрямоване на майбутнє, доказів його невиконання матеріали справи не містять, що на думку суду виключає можливість встановлення судового контролю .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.382, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі 520/9556/18 - залишити без задоволення

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.