Ухвала

від 12.06.2019 по справі 640/4539/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

12 червня 2019 року м. Київ № 640/4539/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К. , розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

За позовом Громадської органзації "Ініциативи Майбутнього" до Національного агенства з питань запобігання корупції про за участі третіх осіб визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Громадської спілки "Федерація футболу України", Народного депутата України VIII скликання Павелко Андрія Васильовича ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами до Національного агентства з питань запобігання корупції, в яких просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.12.2018 №3304 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані Павелком Андрієм Васильовичем, народним депутатом України VIII скликання;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції з дотриманням положень Закону України "Про запобігання корупції", Регламенту Національного агентства з питань запобігання корупції, Порядку проведення контролю та повноти перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані Павелком Андрієм Васильовичем, народним депутатом України VIII скликання.

До суду позивачем надіслано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача документи, стверджуючи, що є підстави стверджувати про те, що документи можуть бути втрачені, знищені або змінені.

Враховуючи викладене вище, суд при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Стаття 80 КАСУ зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частинами першою, другою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Отже, зі змісту наведених норм встановлено, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Позивач не посилається на існування таких обставин, стверджуючи лише про те, що відповідачем прийнято інше рішення, ніж було підготовлено, у зв`язку з чим суд, розглянувши дану заяву вважає, що у її задоволенні слід відмовити. Суд звертає увагу позивача на те, що витребовування доказів, яке має застосовуватися в даному випадку, можливе як за клопотанням позивача, так і за ініціативою суду.

Керуючись статтями 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів або про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян