Рішення

від 07.06.2019 по справі 713/618/19

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/618/19

Провадження №2/713/329/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживача, визнання договору недійсним, витребування безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про захист прав споживача, визнання договору недійсним, витребування безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди до відповідача ТОВ Арвест Груп , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Просить визнати недійсним договір про надання послуг №А1105 від 12.11.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Арвест Груп . Стягнути з ТОВ Арвест Груп на його користь безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 31000,00 гривень, стягнути з ТООВ Арвест Груп на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень та стягнути з ТОВ Арвест Груп на його користь всі понесені судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.

12 листопада 2018 року між ним та ТОВ Арвест Груп було укладено договір про надання послуг №А1105 від 12.11.2018 року, згідно з п.1.1 Договору виконавець зобов`язується надати послуги, пов`язані із здійсненням пошуку транспортного засобу (трактор), що стане предметом договору за договором про надання послуг або власністю замовника. Пошук здійснюється за характеристиками, які обираються замовником, якими відповідно до договору, є марка - Jinma, модель - 404, рік випуску - 2015. Згідно оголошення дізнався про продаж автомобіля марки - Jinma, за 111000,00 гривень, і по вказаному в оголошенні телефону відповіли, що даний автомобіль є в наявності та надали адресу офісу. В м.Київ він уклав договір, який складався з трьох сторінок (працівник завірив, що це типова форма договору). На виконання умов договору, ним було сплачено рахунок на суму 31000,00 гривень. Однак після цього жодних дій ТОВ Арвест Груп щодо виконання договору не відбулось. Оспорюваний договір містить несправедливі умови, визначені ч.2 ст.18 ЗУ Про захист прав споживачів: а саме надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату здійснену споживачем у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору. Він при укладенні договору розраховував придбати транспортний засіб, сплатив ТОВ Арвест Груп грошові кошти за його послуги щодо пошуку автомобіля відповідно до умов договору. Однак не отримав зазначеної послуги. Згідно п.4.1.1. договору, виконавець зобов`язаний надати повну, своєчасну та достовірну інформацію щодо предмету надання послуг, отримання результату. У випадку прострочення надання послуги без поважних причин - повернути замовнику сплачену останнім грошову суму (31000,00 гривень). Виконавець зобов`язаний складати та надавати на підпис замовнику акти наданих послуг, своєчасно розглядати всі претензії замовника, надавати обґрунтовані заперечення на претензії замовника або своєчасно усувати недоліки у послузі. Він не отримав та не підписав жодного акту наданих послуг, досудова вимога ТОВ Арвест Груп не виконана. Відповідно до п.6.4. договору, даний договір припиняється у випадку неналежного виконання чи невиконання договору з боку виконавця, замовник має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором. Через те, що ТОВ Арвест Груп не виконав свої зобов`язання за договором, але отримав кошти на виконання його умов з боку ОСОБА_1 , він почувається ошуканим. Після того, як він зрозумів, що його обманули, вій не може нормально відпочивати, постійні переживання спричинили у нього погіршення сну, викликають образу та роздратованість, а також погіршення стану у здоров`я. Через ситуацію, що склалася, його рідні дуже знервовані, у зв`язку з чим у сім`ї майже щодня виникають сварки. Також він змушений витрачати свій час для вирішення питання з захисту своїх прав, звергаючись до суду. Через це змінився звичний спосіб його життя, розмір моральної шкоди оцінює в 10000,00 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ТОВ Арвест Груп не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності представника суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ТОВ Арвест Груп .

В судове засідання представник третьої особи Головного управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Надано до суду пояснення на позов, в частині вимог про порушення прав споживача вважають їх доведеними та обґрунтованими.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ Арвест Груп 12 листопада 2018 року уклали договір про надання послуг №А1105, відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п.2.1 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.1 договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, виконавець надає замовнику наступні послуги: Пошук транспортного засобу, для подальшого передання його за умовами фінансового лізингу за договором між Замовником та лізинговою компанією або у власність замовника Консультації стосовно вибору транспортного засобу; перевірка транспортного засобу та перевірка правоздатності продавця; підготовка договорів, заяв, листів; проведення переговорів щодо купівлі-продажу автотранспортного засобу.

Згідно п.2.2 договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, прийняття замовником послуг оформляється актом надання послуг.

Згідно п.2.3. договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, характеристика для пошуку транспортного засобу: марка - Jinma, модель - 404, рік випуску - 2015. Вартість 111000,00 гривень.

Згідно п.3.1 договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, вартість послуг виконавця становить 31000,00 гривень. Оплата послуг здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дня укладення даного договору.

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2018 року на виконання п.3.1 договору здійснив оплату вартості послуг виконавця ТОВ Арвест Груп в сумі 31000,00 гривень, що підтверджується копією квитанції 79/КЗ від 12.11.2018 року.

Згідно п.6.1 договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.17 Закону України Про захист прав споживачів за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 цього Закону умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. За правилами, встановленими пунктами 4, 6, 7 ч.3 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів несправедливими є, зокрема, умови договору про: надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника).

Таким чином, умови договору є несправедливими, якщо вони одночасно порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст.3, ч.3 ст. 509 ЦК), призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та завдають шкоди споживачеві.

Статтею 19 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що нечесна підприємницька практика забороняється та вона є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Правочини, вчинені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

За змістом ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що Договір про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року був укладений з порушенням вимог Закону України Про захист прав споживачів , містить несправедливі умови та ознаки нечесної підприємницької діяльності, що є підставою для визнання його недійсним.

Виходячи з аналізу наведених вище норм чинного законодавства є очевидним, що умови оспорюваного Договору, зокрема, про сплату винагороди виконавцю за посередницькі послуги з пошуку автомобіля у розмірі 31000,00 грн. на умовах стовідсоткової передоплати протягом 7-ми банківських днів з дня укладення даного договору, без визначення умов повернення такої винагороди за надані послуги, які не є позитивними, бажаними (очікуючими) для споживача, є несправедливими.

В обумовлені строки послугу з пошуку та передачі автомобіля позивачу у власність не було здійснено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний вище договір містить несправедливі умови, визначені у ч.3 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів , укладений з порушенням ст.19 цього Закону, яка забороняє нечесну підприємницьку, яка включає будь яку діяльність, що вводить в оману споживача або є агресивною.

Зі змісту договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року та законодавчих норм вбачається, що плата має бути здійснена позивачем саме за послуги, які мають бути надані. Проте, відповідачем послуги з пошуку автомобіля не були надані, автомобіль позивачем не придбаний (від відповідача не передавався), відповідач ТОВ Арвест Груп протягом дії договору не здійснював жодних пропозицій з варіантів автомобілів для придбання, відсутнє буд-яке документальне підтвердження цьому, сторони не підписували жодних документів відносно наданих послуг, а також позивач не отримував на свою адресу будь-яких письмових документів, які б підтверджували, що відповідач здійснював дії на виконання зобов`язання щодо надання послуг з пошуку автомобіля.

Отже, умови договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року відповідачем ТОВ Арвест Груп не виконані, визначений у замовленні автомобіль вартістю 111000,00 грн. позивачу ОСОБА_1 у власність не переданий, грошові кошти в сумі 31000,00 грн. за не надані послуги не повернуто.

Оскільки визнання недійсними вказаних умов договору щодо розміру та порядку повернення винагороди, зумовить і зміну інших, взаємопов`язаних з ними положень договору, відповідно до положень ч.6 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів , ч.1 ст.203, ч.3 ст.215 ЦК України, оспорюваний договір має бути визнаний недійсним в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року та стягненню з відповідача ТОВ Арвест Груп на користь позивача ОСОБА_1 коштів сплачених позивачем в розмірі 31000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з ТОВ Арвест Груп моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів , при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Визначаючи розмір спричиненої позивачу моральної шкоди, суд враховує, що саме діями відповідача ТОВ Арвест Груп позивачу завдано шкоду здоров`ю, ОСОБА_1 зазнав нервового стресу та хвилювання, душевні страждання, у зв`язку з не виконанням ТОВ Арвест Груп своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя.

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", враховуючи обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних страждань, їх негативний наслідок, виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що на відшкодування спричиненої моральної шкоди з відповідача ТОВ Арвест Груп на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Позивачем до матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг від 30.11.2018 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , додаток №1 до договору від 30.11.2018 року та акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 30.11.2018 року з квитанцією про оплату послуг на загальну суму 10036,80 грн., та сплачено позивачем 9000,00 гривень.

До матеріалів справи позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо отримання послуг з професійної правничої допомоги, а тому заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10036,80 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст.ст.203 ч.1, ст.215 1, 2, ст.216 ч.1, 526, 527, 530, 901, 906, 1166 ч.1, 1167, ст.17, ч 2 ст.18, 19 Закону України Про захист прав споживачів , керуючись ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 133, 137, 258-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року, який був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , код ЄДРПОУ 41925342, юридична адреса: м.Київ вул.Тургенєвська, 15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , код ЄДРПОУ 41925342, юридична адреса: м.Київ вул.Тургенєвська, 15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачені за договором про надання послуг №А1105 від 12 листопада 2018 року кошти в сумі 31000,00 (Тридцять одну тисячу) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , код ЄДРПОУ 41925342, юридична адреса: м.Київ вул.Тургенєвська, 15 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинену моральну шкоду в сумі 1000,00 (Одна тисяча) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , код ЄДРПОУ 41925342, юридична адреса: м.Київ вул.Тургенєвська, 15 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (Сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання с АДРЕСА_1 Слобода-Банилів АДРЕСА_2 району Чернівецької області.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , (код ЄДРПОУ: 41925342), юридична адреса:01054, м.Київ вул.Тургенєвська, 15.

Третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, (код ЄДРПОУ:40416813), юридична адреса: 58004, м.Чернівці вул.Сторожинецька, 115.

Суддя І. А. Кибич