Ухвала

від 13.06.2019 по справі 914/2213/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2019 р. Справа № 914/2213/17

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український автомобільний дім , б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/2157/19 від 11.06.2019),

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2019, суддя Гоменюк З.П. (повний текст складено та підписано 02.04.2019),

у справі №914/2213/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український автомобільний дім , м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Термоспецбуд , м.Львів,

про стягнення 22 913,04 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.04.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український автомобільний дім відмовлено.

11 червня 2019 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український автомобільний дім , б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/2157/19 від 11.06.2019).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що копію повного тексту судового рішення він не отримував, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначає, що 05.06.2019 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 10.06.2019 ознайомився з матеріалами справи, відтак вважає що отримав копію рішення суду 10.06.2019. Разом з тим, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, а апелянтом не подано доказів, які б підтверджували неотримання копії повного тексту рішення, суд позбавлений можливості перевірити достовірність тверджень скаржника.

Окрім того, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду було опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 06.05.2019, відтак ознайомившись з текстом рішення, скаржник подав апеляційну скаргу в межах місячного строку з дня його опублікування, оскільки вважає, що строк на оскарження рішення суду першої інстанції становить тридцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу .

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 22.04.2019, повний текст складено 02.05.2019, опубліковано 05.06.2019. В той час, як апеляційна скарга подана (надіслана) суду апеляційної інстанції 11.06.2019, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу .

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український автомобільний дім , б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/2157/19 від 11.06.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2019 у справі № 914/2213/17 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький