Ухвала

від 12.06.2019 по справі 910/7798/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2019 р. Справа№ 910/7798/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Філімончук І.М. довіреність № 225-КМГ-2649 від 03.06.2019 року;

від позивача: Боранов М.С. довіреність № 225-КМГ-2450 від 27.05.2019 року;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Сахошко М.О.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року (повний текст рішення підписаний 28.09.2017 року)

у справі № 910/7798/17 (суддя Головіна K.I.)

за позовом Київської міської ради

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (далі - відповідач 2) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі № 910/7798/17 позовні вимоги Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 12558,67 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна, 4, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд та побутових відходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі № 910/7798/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі № 910/7798/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/7798/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальніст "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП "Путна" 5280,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" 5280,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі №910/7798/17 касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року у справі № 910/7798/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2018 року, справу №910/7798/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Коротун О.М., при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суддею Коротун О.М., заявлено самовідвід.

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Коротун О.М., від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 задовольнив та передав матеріали справи на повторний автоматизований розподіл своєю ухвалою від 10.10.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/7798/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/7798/17 та призначено розгляд на 07.11.2018 року.

07.11.2018 року через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду відповідачем 1 було подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №2-4461/2010 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на постанову Апеляційного суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" про зупинення провадження у справі № 910/7798/17 до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №2-4461/2010 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на постанову Апеляційного суду міста Києва.

07.11.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 05.12.2018 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7798/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/7798/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

04.12.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у Київської міської ради належним чином завіреної копії документів, а саме: рішення виконкому міськради від 16.09.1986 №904 "Про відведення земельних ділянок виконавчим комітетам Дарницької, Дніпровської, Подільської, Ленінградської та Шевченківської райооних рад народних депутатів для будівництва автостоянок з правом встановлення металевих гаражів"; лист управління капітального будівництва від 25.05.2000 №046-635. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" належним чином завірену копію документа, що підтверджує прийняття на баланс площадку під установку металевих гаражів по вул. Канальна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про витребування доказів.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/7798/17 на 21.01.2019 року своєю ухвалою від 05.12.2018 року.

21.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного госопдарського суду від 18.02.2019 року продовжено строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/7798/17 до 06.03.2019 року. Оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 до 06.03.2019 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

06.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Побутрембудматеріали про призначення у справі №910/7798/17 комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи частково. Призначено у справі №910/7798/17 комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

18.04.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №7777/19-41 від 15.04.2019 року з клопотанням експерта про надання додаткової інформації, необхідної для виконання експертизи та погодження для проведення судової експертизи залучення інженерів-геодезистів Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів, та узгодити проведення експертизи у більш розумний строк, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Приписами ч.ч. 2, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, ч. 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) у виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у більш розумний строк також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про судову експертизу , ст.ст. 69, 71, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В.В. про залучення спеціалістів та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Залучити для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодизистів Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" надати суду фрагмент (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану міста, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваної території в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень.

2. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікова Т.Д. про узгодження проведення експертизи у більш розумний строк, який на сьогодні відповідає п`яти місяцям задовольнити та погодити проведення призначеної у справі № 910/7798/17 комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизу у строк понад 150 календарних днів.

3. Матеріали справи №910/7798/17 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року.

4. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

5. Провадження у справі №910/7798/17 зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Ю.Б.Михальська

М.Г. Чорногуз

Дата підписання повного тексту 12.06.2019 року.