Ухвала

від 13.06.2019 по справі 916/1649/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"13" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1649/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України заяву (вх. № 2-2799/19) Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ» до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ» до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ» про стягнення 218700,00 грн. з підстав порушення обов`язків згідно Колективного договору.

13.06.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

В прохальній частині позову Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ» також просить суд: в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходи до забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах); АТ Укрексімбанк , МФО 322313, ПАТ МТБ БАНК , МФО 328168, АБ Південний , МФО 328209, ПАТ ПУМБ , МФО 334851, АБ УКРГАЗБАНК , МФО 320478, Філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 328845, ПАТ БАНК ВОСТОК , МФО 307123, в межах 218700,00 грн.

Заява мотивована тим, що сума позову є досить значною, а відповідач ігнорує свій обов`язок з погашення заборгованості, тобто діє недобросовісно, є підстави вважати що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.

Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року N 16, зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

В порушення наведених вимог, заявником не здійснено будь-якого обґрунтування, з наданням відповідних доказів, того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Саме по собі послання в заяві на невиконання умов Договору іншою стороною - не є підставою для забезпечення позову, а може бути підставою для звернення до суду із відповідною позовною заявою.

З огляду на викладене, в задоволені заяви (вх. № 2-2799/19) Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ» до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви (вх. № 2-2799/19) Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ» до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин