Рішення

від 12.06.2019 по справі 560/607/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/607/19

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - Бевзи Ю.П. представника відповідачів - Трасковської С.В. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 січня 2019 року №1057728/40467890 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 23.01.2019 №1057728/40467890 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 07.11.2018 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів. Проте, вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" були надані в повному обсязі всі необхідні документи, складені з дотриманням вимог законодавства, що підтверджували реальність здійснення господарської операції по спірній податковій накладній.

Вказав, що в порушення вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, оскаржене рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, і не містить підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" не надано.

До суду 15.04.2019 надійшов відзив, в якому Державна фіскальна служба України просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що реєстрацію податкової накладної №1 від 07.11.2018 зупинено у зв`язку з її відповідністю вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018. Зокрема, дата реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" платником податку на додану вартість, а саме 01.09.2018, не перевищує трьох місяців з дати реєстрації податкової накладної.

Вказала, що не надано всіх копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та норми Податкового кодексу України.

До суду 13.05.2019 надійшов відзив, в якому Головне управління ДФС у Хмельницькій області просило відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, аналогічних наведеним Державною фіскальною службою України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково звернув увагу на відсутність підстав для застосування листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, оскільки останній не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 залучено у якості співвідповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Підготовче провадження закрито 12.06.2019. Позивач відмовився від використання процесуального права подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення. Разом з тим, 12.06.2019 сторони подали до суду спільну заяву, в якій надали згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи диспозитивне право сторін розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, відповідно до положень частини 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи по суті розпочати у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" зареєстроване як юридична особа. Основними видами діяльності є: електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21); штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); установлення столярних виробів (код КВЕД 43.32); покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33); малярні роботи та скління (код КВЕД 43.34); інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39); покрівельні роботи (код КВЕД 43.91); інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (код КВЕД 43.99); діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (код КВЕД 46.15); діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код КВЕД 46.18); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12); спеціалізована діяльність із дизайну (код КВЕД 74.10); будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) (код КВЕД 41.20).

Між ПМП "Катрин" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" (підрядник) 19.10.2018 укладено договір підряду №43-1, відповідно до якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню цементно-піщаних стяжок в приміщенні 15 поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та 16 поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свободи 16/1 в м. Хмельницький (пункт 1.1);

- замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів підрядника (пункт 1.2);

- ціна договору визначається з розрахунку 210,00 грн за 1 м. кв. стяжки, включаючи матеріали підрядника; орієнтовний обсяг робіт за договором - 1200 м2, при товщині стяжки не більше 6 см (пункти 2.1);

- початок робіт - 25 жовтня 2018 року, кінець робіт - до 10 листопада 2018 року (пункт 3.1);

- оплата виконаних робіт здійснюється замовником згідно фактично виконаних об`ємів на підставі актів виконаних робіт - форм №КБ-2, №КБ-3, погоджених сторонами та які мають бути надані замовнику не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним; протягом п`яти банківських днів після підписання актів замовником, підряднику перераховуються кошти за виконані роботи (пункт 4.1);

- здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання робіт - форм №КБ-2, №КБ-3 протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету договору до здачі-приймання (пункт 6.1);

- у випадку передачі замовнику та або виконання підрядником робіт з власних матеріалів, обладнання, підрядник зобов`язується надавати замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що передаються/використовуються (пункт 6.6);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання обов`язків за ним (пункт 11.5).

З метою виконання умов договору підряду №43-1 від 19.10.2018, між приватним підприємством "ОМЕГА БУД" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" (орендар) укладено договір оренди №1 від 01.11.2018 та складено акт прийому-передачі в оренду обладнання №1 від 01.11.2018, відповідно до якого орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв пневмонагнітача (BMS Worker №1).

Також відповідно до договору поставки №БП-10/19-131 від 29.10.2018 приватним підприємством "БУД-ПРОЕКТ" (постачальник) виписано товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" видаткову накладну №1630 від 06.11.2018 на товар - цемент в кількості 19,6т на загальну суму 47980,80 грн, у тому числі 7996,80 грн ПДВ. Транспортування зазначеного товару здійснювалося автомобільним перевізником - приватним підприємством "БУД-ПРОЕКТ" відповідно до товарно-транспортної накладної №Р1630 від 06.11.2018.

Для реалізації положень договору підряду №43-1 від 19.10.2018 позивач відповідно до договору №US-213 від 01.11.2018 придбав в товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" суперпластифікатор Compact-BU кількістю 200 кг на суму без ПДВ 1902,00 грн та суперпластифікатор Compact-BT кількістю 600 кг на суму без ПДВ 8226,00 грн, що відображено в видатковій накладній №1578 від 26.11.2018.

Позивач відповідно до договору №86/2018 від 14.11.2018 придбав в Березюка ОСОБА_1 :

- штукатурку машину МП-75 30 кг в кількості 110 шт на суму з ПДВ 12875,50 грн та ДЖЕТ ТОН УЛЬТРА Маяк 6 мм 3,0 м в кількості 30 шт на суму з ПДВ 124,50 грн (видаткова накладна №БНФ00000438 від 14.11.2018);

- пінопласт століт-25, клей для пінопласту "Момент", сітку армуючу, штукатурку цементно-піщану на загальну суму 20000,00 грн, у тому числі 3333,33 грн ПДВ (видаткова накладна №БНФ00000449 від 20.11.2018).

Позивач придбав в товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дах-Сервіс" товар, а саме металопрофіль С-7 поліест, планки зовн. кута, планки, саморізи по металу на загальну суму з ПДВ 14693,05 грн, у тому числі 2448,84 грн ПДВ (видаткова накладна №1415 від 09.11.2018).

У ФОП Лук`янчук Романа Миколайовича товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" придбало:

- шуруповерт Дніпро-М TD-60 на загальну суму з ПДВ 786,60 грн, у тому числі 131,10 грн ПДВ (видаткова накладна №1908 від 26.11.2018);

- акумуляторний дриль-шуруповерт Дніпро-М CD-182 на загальну суму 4504,08 грн, у тому числі 750,68 грн ПДВ (видаткова накладна №1903 від 24.11.2018).

Згідно з видатковою накладною №32922 від 25.12.2018 позивач придбав в ФОП ОСОБА_2 фіброволокно поліпропіленове армуюче Б-12 та пластифікатор для бутону 10л Мікра на загальну суму 21800,04 грн.

За результатами виконання договору підряду №43-1 від 19.10.2018 складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року форми №КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми №КБ-2, підсумкову відомість ресурсів.

Факт оплати за договором підряду №43-1 від 19.10.2018 підтверджується платіжним дорученням №508 від 07.11.2018, а також актом звірки взаєморозрахунків між ПМП "Катрин" та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" за період з 01.09.2018 по 31.12.2018.

За результатами господарської діяльності по виконанню будівельно-монтажних робіт загальною вартістю 100000 грн, у тому числі 16666,67 грн ПДВ, тобто, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну №1 від 07.11.2018, яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 28.11.2018 документ прийнято, а реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано відповідні письмові пояснення та копії первинних документів.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 23.01.2019 №1057728/40467890 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.11.2018.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, первинних документів щодо придбання піску, портландцементу, фіброволокна, картки рах.361 або акту звірки з ПМП "Катрин", відомостей щодо власних або орендованих основних засобів (техніки).

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної №1 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 23.01.2019 №1057728/40467890 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ ослуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанції від 28.11.2018 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №1 від 07.11.2018 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Разом з тим, відповідачі зазначають про наявність підстав для висновку про відповідність позивача наведеним критеріям ризиковості, а саме: дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації.

Суд вважає безпідставним зазначений висновок відповідачів, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №824/622/18-а та в постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає хибним твердження відповідача про те, що ненадання всіх документів на підтвердження придбання позивачем матеріалів є підставою для висновку про недійсність господарських операцій, оскільки положення договору підряду №43-1 від 19.10.2018 визначають варіативність походження джерел матеріалів та обладнання, які можуть бути використані, а саме вони можуть бути надані як замовником, так і залучені підрядником. Крім того, суд акцентує увагу на тому, що предметом договору підряду №43-1 від 19.10.2018 є виконання робіт, а не придбання матеріалів та/чи обладнання.

Водночас, суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору підряду №43-1 від 19.10.2018, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну №1 від 07.11.2018.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПМП "Катрин", а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №171 від 26.09.2018.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 січня 2019 року №1057728/40467890.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 січня 2019 року №1057728/40467890.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 червня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ОМЕГА БУД" (Проспект Миру 59 офіс 215, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40467890) Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап