ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/202/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.
при секретарі Баглай О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.09.1986 по 02.09.1986 в розмірі 1786 карб. 49 коп.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу з 01.12.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в розмірі 1786 карб. 49 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.09.1986 по 02.09.1986 з урахуванням уже проведених виплат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 14.04.1986 працював учнем ливарника пластмаси ливарно-заготівельного цеху на Канівському електромеханічному заводі «Магніт», правонаступником якого є ПАТ Електромеханічний завод «Магніт», що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.8,9) та архівною довідкою № 69269 від 25.04.2012.
Позивач згідно посвідчення Серії НОМЕР_2 від 14.10.2008 та вкладки № НОМЕР_3 від 14.10.2008 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1) та відповідно до довідки МСЕК серії 10ААА № 353287 від 24.02.2011 позивач є особою із інвалідністю ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до довідки Канівського об`єднаного міського військового комісаріату від 05.01.2012 № 6/4 ОСОБА_1 дійсно призивався на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та проходив збори з 30.07.1986 по 02.09.1986 при військовій частині № НОМЕР_4 . Отримав дозу опромінення 26,08 (рентген), що також підтверджується записами у військовому квитку позивача серії НОМЕР_5 .
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018 визначено розмір заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 1 786, 49 крб., одержаної за роботу в зоні відчуження з 01.09.1986 по 02.09.1986 та зобов`язано приватне акціонерне товариство Електромеханічний завод «Магніт» (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 179, Черкаська область, р/рахунок НОМЕР_6 АТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ №14309540, інд. податковий № 143095423062, свідоцтво № 100336837) здійснити перерахунок заробітної плати з відображенням його в особовому рахунку, нарахувати та включити ОСОБА_1 у довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, 1 386, 49 крб., із включенням до неї одноразової заохочувальної премії в розмірі 400 карбованців за період роботи з 01.09.1986 по 02.09.1986, що в загальному складає 1 786, 49 крб., і надати довідку з урахуванням вказаних виплат встановленого зразка відповідно до постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 «Про порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням постанови ЦК УПРС від 07.05.1986 № 524-156, постанови РМ УРСР від 10.06.1986 № 207-7, постанови Держкомпраці СРСР № 95/4-132 від 22.04.1982.
В листопаді 2018 позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження з 01.09.1986 по 02.09.1986.
На вищевказане звернення позивача відповідач листом від 30.11.2018 №91/Щ-10 відмовив у перерахунку пенсії, вказавши на відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно довідки № 88 від 16.11.2018.
Не погоджуючись відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відомості вказані у довідці про заробітну плату № 88 від 16.11.2018, встановлені рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018, яке набрало законної сили, а отже у суду відсутні підстави вважати, що зміст довідки носить недостовірний характер або здійснені у ній розрахунки є помилковими, а тому дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в період з 01.09.1986 по 02.09.1986 в розмірі 1786, 49 крб., є протиправними.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області діяло відповідно до чинного законодавства України, в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду України, в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду України, тому ознаки неправомірності в діях Управління відсутні та те що, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018 у справі № 697/2671/17 жодних зобов`язань на управління не покладено.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) передбачено пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Відповідно до п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. ст. 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 23.11.2005 № 22-1 (у редакції 07 липня 2014 № 13-1) (далі - Порядок № 13-1) при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.
Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Порядку № 13-1 подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000.
За бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Колегія суддів приходить до висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що для перерахунку пенсії відповідачу була надана відповідна довідку про заробітну плату, одержана за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 88 від 16.11.2018, що за формою та змістом відповідає вимогам наказу Міністерства соціального захисту населення України № 644 від 12.10.2012 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку.
При цьому, відповідач зазначає про неможливість прийняття даної довідки, оскільки описані в ній суми заробітних плат стосуються виплат проведених в липні, серпні, вересні 1986 та те, що премія в розмірі 400 крб. вказана на підставі рішення Канівського міськрайонного суду від 29.01.2018 по справі № 697/2671/17.
Колегія суддів відхиляє дані доводи відповідача та зазначає наступне, оскільки сума заробітної плати встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що зміст довідки носить недостовірний характер або здійснені у ній розрахунки є помилковими, а тому дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в період з 01.09.1986 по 02.09.1986 в розмірі 1786 крб. 49 коп. є протиправними.
Цим же рішенням позивачу визначено розмір заробітної плати в сумі 1 786, 49 крб., одержаного за роботу в зоні відчуження з 01.09.1986 по 02.09.1986.
Колегія суддів зазначає наступне, що відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи та по данний момент, відповідачем не надано доказів, які б спростували висновки Канівського міськрайонного суду, викладені ним у рішенні від 29.01.2018 у справі №697/2671/17.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ПАТ Електромеханічного заводу «Магніт» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 16.11.2018 № 88 є необґрунтованою та протиправною, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ключкович В.Ю.
Парінов А.Б. Шурко О.І.
Повний текст постанови виготовлений 12.06.2019.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 15.09.2022 |
Номер документу | 82373859 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Олена Анатоліївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Олена Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні