Ухвала

від 11.06.2019 по справі 204/8859/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8859/18

Провадження № 1-кп/204/302/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680001829внесене доЄдиний реєстрдосудових розслідуваньвід 26жовтня 2018року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Дніпропетровська,громадянки України, маючої повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, немаючої нікого на утриманні, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 30 листопада 2019 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

20 грудня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін по справі на 16 січня 2018 року на 14 год. 30 хвл. Про час та дату слухання справи обвинувачена повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , однак, на адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.

У зв`язку з неявкою сторін, 16 січня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвл.

15 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання, судовий розгляд перенесено на 04 березня 2019 року о 08 год. 30 хвл. 20.02.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 була направлена повістка, що підтверджується розпискою.

На адресу проживання ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням була направлена повістка про виклик у підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 08 год. 30 хвл., проте на адресу суду повернувся конверт, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.

04 березня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання, було постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду з застосуванням до обвинуваченої приводу через органи поліції на 08 год. 30 хвл. 05 квітня 2019 року. 07.03.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 була направлена повістка, що підтверджується розпискою.

У зв`язку з неявкою сторін 05 квітня 2019 року розгляд кримінального провадження був знятий та призначено підготовче судове засідання на17 травня 2019 року о 08 год. 30 хвл. 10.04.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 була направлена повістка, що підтверджується розпискою.

Згідно рапорта ДОП Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 08 год. 30 хвл. 05 квітня 2019 року виконати не вдалося можливим, оскільки двері квартири АДРЕСА_2 були зачинені та ніхто їх не відчинив.

На адресу проживання ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням була направлена повістка про виклик у підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року о 08 год. 30 хвл., проте на адресу суду повернувся конверт, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно рапорта ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 08 год. 30 хвл. 17 травня 2019 року виконати не вдалося можливим, оскільки двері квартири АДРЕСА_2 були зачинені та ніхто їх не відчинив. Отримати будь-яку інформацію про місцезнаходження обвинуваченої не вдалося можливим.

17 травня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання, було постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду з застосуванням до обвинуваченої приводу через органи поліції на 12 год. 30 хвл. 28 травня 2019 року.

Згідно рапортів ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 12 год. 30 хвл. 28 травня 2019 року виконати не вдалося можливим, оскільки двері квартири АДРЕСА_2 були зачинені та ніхто їх не відчинив. В ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було здійснено заходи можливого місцезнаходження за місцем роботи, також можливість встановити осіб, знайомих останньої, які мають інформацію про можливе перебування ОСОБА_5 , проте отримати будь-яку інформацію про місцезнаходження обвинуваченої не вдалося можливим.

28 травня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання, було постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду з застосуванням до обвинуваченої приводу через органи поліції на 14 год. 30 хвл. 11 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відкласти розгляд кримінального провадження та повторити примусовий привід обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорта ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.06.2019 року, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_5 , останньої за місцем немає. Було опитано матір ОСОБА_9 , яка пояснила, що донька вдома не проживає тривалий час. Де може знаходиться їй невідомо. Проводилися заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , які позитивних результатів не дали.

Згідно пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 червня 2019 року, яка пояснила, що за вказаною адресою вона проживає тривалий час. Її донька ОСОБА_5 за адресою її проживання не з`являється тривалий проміжок часу. Де саме може знаходитися їй невідомо, у неї є хлопець, але його даних вона не знає та де проживає їй невідомо.

Тобто, з пояснень матері ОСОБА_5 вбачається, що остання проживає у свого хлопця, адреси якої вона не знає, та яку в свою чергу органами досудового розслідування не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченої в судове засідання, судом неодноразово постановлено ухвали про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачена не з`являлася у судові засідання, причин неявки суду не повідомляла, а тому, з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченої.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця реєстрації та проживання обвинуваченої з дійсним місцем її проживання, яке органом досудового слідства фактично не встановлено, що слідує з рапорту співробітника поліції, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а також приписи ч. 1 ст. 28 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, слід визнати недоцільним повторний привід обвинуваченої до суду, оскільки такий захід фактично здійснити неможливо через відсутність точних даних про місце проживання обвинуваченої, що лише буде сприяти подальшому затягуванню розгляду кримінального провадження судом.

Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченої у розшук за правилами ст. 335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченої можливий лише у разі, якщо обвинувачена ухиляється від суду.

Між тим, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не ухиляється від суду, а лише не повідомлена про розгляд кримінального провадження в суді в порядку передбаченому КПК України, з підстав зазначених вище.

При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001829внесене доЄдиний реєстрдосудових розслідуваньвід 26жовтня 2018року заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.185КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1