Ухвала

від 12.06.2019 по справі 203/3978/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3978/18

1-кс/0203/408/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід свідка, заявлене в рамках кримінального провадження №32017040650000006,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017040650000006, відомості за яким внесені до ЄРДР 24.01.2017 року за ч.1 ст.212 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В наданому до суду клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив застосувати привід свідка ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення його допиту, посиланням на те, що останній ухиляється від явки за повістками.

Слідчий суддя, дослідивши викладені в клопотанні доводи, надані до останнього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цвільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 відомі обставини, з`ясування яких має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Також з матеріалів справи вбачається, що останній фактично проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , за якою працівниками податкової міліції неодноразово здійснювались виїзду для вручення повісток, які, в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 вдома, вручались його сусідям та передавались членам сімї.

Проте, ОСОБА_5 за викликами до слідчого не з`являвся.

Враховуючи зазначені вище обставини, зокрема достатність даних про об`єктивну необхідність виклику та допиту ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, а також даних, які свідчать про ухилення останнього від явки для допиту до слідчого за його викликами, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.110,135,136,139,140,142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід свідка, заявлене в рамках кримінального провадження №32017040650000006 задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №32017040650000006 до другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Сімферопольська,17-а, каб.№1030).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1