Ухвала

від 23.05.2019 по справі 522/18077/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

23.05.2019

Справа № 522/18077/18

Провадження № 1-кс/522/7396/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів ( НОМЕР_1 ), уродженця Одеської області, Біляївського району, село Маяки, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого ФОП, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

-за участюсторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, у ОСОБА_7 , в періодчасу приблизноз 04.12.2017по 10.10.2018,під часйого перебування на посадах,головного спеціаліставідділу реєстраціїсільськогосподарської технікиГоловного управлінняДержпродспоживслужби вОдеській областіта тимчасововиконуючого обов`язкиначальника відділуреєстрації сільськогосподорськоїтехніки Головногоуправління Держпродспоживслужбив Одеськійобласті,виник злочиннийнамір направленийна одержаннянеправомірної вигоди,з метоюособистого збагачення,шляхом використаннясвого службовогостановища таздійснення штучних перешкодгромадянам,які звертаютьсядо Держпродспоживслужби з метою проведення дій по реєстрації сільськогосподарської техніки.

З вказаного приводу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самостійно не зможе втілити в реальність свій злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди, вирішив залучити до вказаного злочинного плану у якості співорганізатора та виконавця ФОП - ОСОБА_4 , який виконує організаційно розпорядчі функції, у якого оформлено підлеглий найманий працівник, а саме фізична особа.

Крім того ОСОБА_4 також має свідоцтво СПОМ 0081 від 29.12.2011 в тому, що він пройшов навчання на курсах цільового призначення з відривом від виробництва і УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого за напрямком «Проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів».

На запропоновану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність майбутніх злочинних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом створення штучний перешкод, погодився, після чого вони приступили до розробки злочинного плану з обумовленням злочинних ролей.

Так, згідно розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинного плану, він складався з двох етапів.

Згідно відведеноїзлочинної роліпо першомуетапу спільногозлочинного плану, ОСОБА_8 повинен бувздійснювати підшукання,осіб середтих,які приходятьдо управлінняДержпродспоживслужби вОдеській області,яке розташованоза адресою:м.Одеса,вулиця Овідіопольськадорога,«3-і»,з метоюреєстрації транспортнихзасобів сільськогосподарськогопризначення тав подальшомустворювати дляних штучніумови,а самевиявляти недоліки,які унеможливлюютьпроведення реєстрації сільськогосподарської техніки.

Згідно відведеної злочинної ролі по другому етапу спільного злочинного плану, ОСОБА_8 після створення штучних умов, які унеможливлюють реєстрацію сільськогосподарської техніки повинен був направляти вказаних осіб до ОСОБА_4 , начебто для усунення створених недоліків, перевірки та виготовлення документів необхідних для реєстрації, а також безпосереднього передачі та отримання останнім неправомірної вигоди від вказаних осіб за вчинення певних дій.

Згідно відведеної злочинної ролі по другому етапу спільного злочинного плану ОСОБА_4 повинен був повідомляти особам у яких виникла необхідність реєстрації транспортних засобів сільськогосподарського призначення, та яких до нього направляв ОСОБА_8 про те, що може усунути усі недоліки виявлені останнім, виготовити документи необхідні для реєстрації транспортних засобів, та посприяти скорішої реєстрації, але за це останні повинні надати йому грошові кошти, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподіляли би між собою.

Так, у денний час доби 27.03.2018 до ОСОБА_7 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_9 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні тракторів KUBOTA A-15 і KUBOTA GL 23.

ОСОБА_7 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактори надані ОСОБА_9 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_4 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_4 та надання останньому неправомірної вигоди.

В своючергу, ОСОБА_4 17.04.2018переслідуючи корисливімотиви зметою особистогозбагачення,шляхом отриманнянеправомірної вигоди,перебуваючи укабінеті заадресою:м.Одеса,Овідіопольська дорога,«3-і»згідно відведеноїйому злочинноїролі,висловив ОСОБА_9 вимогу упередачі йомунеправомірної вигодив розмірі7000гривень,за сприянняпо реєстраціїтранспортних засобів,видачу висновківспеціаліста зпроведення обстеженнямашин,які вінв подальшомуповинен буврозділити з ОСОБА_8 ,тоді якзагальна сумаофіційних платежівза вказанеоформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортних засобів не відбудеться. Залишивши документи на трактори, ОСОБА_9 покинув кабінет ОСОБА_4 .

В подальшому 24.04.2018 о 10:40, ОСОБА_9 прибув до робочого кабінету ОСОБА_4 , та передав останньому грошові кошти у сумі 7000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортних засобів міні тракторів та виготовлення, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Дані гроші в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Після отриманнянеправомірної вигоди, ОСОБА_4 ,склав тавидав висновокиспеціаліста №ОК 002500від 24.04.2018на мінітрактор KUBOTAGL23,1992року випуску, номернийзнак НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 від 24.04.2018на мінітрактор KUBOTAА-15,1992року випуску, номернийзнак НОМЕР_4 ,у яківніс недостовірнуінформацію пропроведення обстеження,без фактичноїнаявності транспортногозасобу таразом з ОСОБА_7 провели діїпо реєстраціїміні тракторівKUBOTAA-15і KUBOTAGL23,та видали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також номерні знаки.

Крім того, 15.05.2018 до ОСОБА_7 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_10 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора ISEKI TU 2100.

ОСОБА_7 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_10 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_4 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_4 та надання останньому неправомірної вигоди.

В своючергу, ОСОБА_4 15.05.2018переслідуючи корисливімотиви зметою особистогозбагачення,шляхом отриманнянеправомірної вигоди,перебуваючи укабінеті заадресою:м.Одеса,Овідіопольська дорога,«3-і»згідно відведеноїйому злочинноїролі,висловив ОСОБА_10 вимогу упередачі йомунеправомірної вигодив розмірі7000гривень,за сприянняпо реєстраціїтранспортного засобу,видачу висновкуспеціаліста зпроведення обстеженнямашини,які вінв подальшомуповинен буврозділити з ОСОБА_8 ,тоді якзагальна сумаофіційних платежівза вказанеоформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортного засобу не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_10 покинув кабінет ОСОБА_4 .

В подальшому 22.05.2018 о 13:20, ОСОБА_10 прибув до робочого кабінету ОСОБА_4 , та передав останньому грошові кошти у сумі 7000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Дані гроші в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Після отриманнянеправомірної вигоди, ОСОБА_4 ,склав тавидав висновокспеціаліста №ОК 002694від 31.05.2018на тракторколісний ISEKITU2100,1992року випуску, номернийзнак НОМЕР_5 у якійвніс недостовірнуінформацію проте,що вінпровів обстеження,без фактичноїнаявності транспортногозасобу таразом з ОСОБА_7 провели діїпо реєстраціїміні трактораISEKITU2100.,та видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.

Крім того, у денний час доби 12.07.2018 до ОСОБА_7 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_11 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора ISEKI TL 2900 F.

ОСОБА_7 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_11 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_4 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_4 та надання останньому неправомірної вигоди.

В своючергу, ОСОБА_4 12.07.2018переслідуючи корисливімотиви зметою особистогозбагачення,шляхом отриманнянеправомірної вигоди,перебуваючи укабінеті заадресою:м.Одеса,Овідіопольська дорога,«3-і»згідно відведеноїйому злочинноїролі,висловив ОСОБА_11 вимогу упередачі йомунеправомірної вигодив розмірі8000гривень,за сприянняпо реєстраціїтранспортних засобів,видачу висновкуспеціаліста зпроведення обстеженнямашин,які вінв подальшомуповинен буврозділити з ОСОБА_8 ,тоді якзагальна сумаофіційних платежівза вказанеоформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортного засобу не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_11 покинув кабінет ОСОБА_4 .

В подальшому 07.08.2018 о 13:40, ОСОБА_11 прибув до робочого кабінету ОСОБА_4 , та передав останньому грошові кошти у сумі 8000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Дані гроші в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Після отриманнянеправомірної вигоди, ОСОБА_4 ,склав тавидав висновокспеціаліста №ОК003053від 09.08.2018на тракторколісний ISEKITL2900F,1991року випуску,номерний знак НОМЕР_6 у якійвніс недостовірнуінформацію проте,що вінпровів обстеження,без фактичноїнаявності транспортногозасобу таразом з ОСОБА_7 провели діїпо реєстраціїміні трактораISEKITL2900F.,та видали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.

Крім того, 14.08.2018 о 11:50 до ОСОБА_7 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_11 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора KUBOTA GL 240

ОСОБА_7 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_11 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_4 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_4 та надання останньому неправомірної вигоди.

В своючергу, ОСОБА_4 14.08.2018переслідуючи корисливімотиви зметою особистогозбагачення,шляхом отриманнянеправомірної вигоди,перебуваючи укабінеті заадресою:м.Одеса,Овідіопольська дорога,«3-і»згідно відведеноїйому злочинноїролі,висловив ОСОБА_11 вимогу упередачі йомунеправомірної вигодив розмірі3500гривень,за сприянняпо реєстраціїтранспортного засобу,видачу висновківспеціаліста зпроведення обстеженнямашин,які вінв подальшомуповинен буврозділити з ОСОБА_8 ,тоді якзагальна сумаофіційних платежівза вказанеоформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортних засобів не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_11 покинув кабінет ОСОБА_4 .

В подальшому 28.08.2018 о 12:40, ОСОБА_11 прибув до робочого кабінету ОСОБА_4 , та передав останньому грошові кошти у сумі 3500 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Дані гроші в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Після отриманнянеправомірної вигоди, ОСОБА_4 ,склав тавидав висновокспеціаліста та№ ОК003100від 14.08.2018на мінітрактор KUBOTAGL240,1991року випуску, номернийзнак НОМЕР_7 у якійвніс недостовірнуінформацію проте,що вінпровів обстеження,без фактичноїнаявності транспортногозасобу таразом з ОСОБА_7 провели діїпо реєстраціїміні трактораKUBOTAGL240.,та видали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.

18.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, а саме співвиконання у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням та складані, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 28.03.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю до 18.05.2019 року.

Керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 15.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500007531 від 30.11.2019, продовжений до трьох місяців, тобто до 18.06.2019.

Посилаючись на зазначене, прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовженн строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не обгрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд, приходить до наступних висновків:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з наданих матеріалів, вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 подане слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Таким чином, вказане клопотання подане з порушенням ч. 6 ст. 181 КПК України.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. При цьому, ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 18.05.2019 року.

Отже, станом на дату розгляду вказаного клопотання, строк дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, відтак і підстави саме для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відпали.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умов для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: