Ухвала
від 12.06.2019 по справі 816/1353/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №816/1353/18

адміністративне провадження №К/9901/16230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АПГРЕЙД на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №816/1353/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АПГРЕЙД до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 .0 6.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АПГРЕЙД на рішення суду апеляційної інстанції у справі предметом якої є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 53426,25 грн.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене та виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 гривень > 53426,25 гривень) колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АПГРЕЙД на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №816/1353/18 .

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82383704
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1353/18

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні