Ухвала

від 13.06.2019 по справі 160/8013/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №160/8013/18

адміністративне провадження №К/9901/15780/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз про вжиття заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року позов задоволено.

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року повернуто без розгляду заявнику, у зв`язку з її поданням всупереч порядку, встановленому КАС України.

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, не погодившись з вказаною ухвалою, засобами поштового зв`язку направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім цього, 06.06.2019 засобами поштового зв`язку та 07.06.2019 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз надійшли клопотання про вжиття заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами, які мотивовані тим, що незважаючи на незакінчений розгляд даної справи в апеляційному провадженні, відповідач зловживає своїми процесуальними правами та звертається паралельно до Верховного Суду в рамках цієї ж справи № 160/8013/18 з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції від 05 квітня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу про повернення апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

При цьому, згідно з абз.2 пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, тому заявник апеляційної скарги має керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Частина 1 статті 186 КАС України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Таким чином, подану апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки в даному випадку порушено порядок її подання, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Крім того, національне законодавство в цих відносинах не містить жодних суперечностей.

Так, наведеною нормою, а саме пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України чітко передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування за правилами статті 297 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, тобто безпосередньо до апеляційного суду.

Встановлення у Перехідних положеннях такого правила пов`язано з особливостями функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після початку якого за приписами статті 18 КАС України буде забезпечено обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, а також між судом та учасниками судового процесу. До початку функціонування системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який забезпечує її надходження до апеляційного суду разом із матеріалами справи, оскільки фактично до початку дії ЄСІТС у суду апеляційної інстанції відсутній доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду про повернення без розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з її поданням всупереч порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, оскаржуване рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Стосовно поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз клопотань про вжиття заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, суд вважає вказані клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

Так, статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали заявлених клопотань не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку ст. 45 КАС України.

Натомість, згідно положень ч. 3 ст. 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, відповідач, реалізуючи своє право на касаційне оскарження, звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року, що свідчить про відсутність правових підстав для постановлення ухвали про повернення касаційної скарги або залишення її без розгляду та накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз про вжиття заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мост Медіа Комунікейшнз до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій