Ухвала
від 13.06.2019 по справі 280/926/19
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/926/19

Провадження № 2-о/280/39/19

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Коростишівська міська рада Житомирської області.

Вивчивши матеріали заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 315, 175 ЦПК України , а саме:

В порушення п. 5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 318 ЦПК України , у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В заяві заявник ставить вимогу щодо встановлення факту його проживання із померлим спадкодавцем однією сім`єю. В обґрунтування вимог зазначає, що в період з 01.01.2010 по 27.01.2019 він та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тобто більше пяти років до часу її смерті.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заява не містить посилань на докази, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю заявника з ОСОБА_2 з 2010 року по день його смерті, крім свідків.

Із аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проведеної Верховним Судом України, вбачається, що до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із подружжя , свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Листа ВССУ Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 вих. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України (п. 21 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Так, заявником не надано доказів про підтвердження того факту, що як сам заявник та і померла ОСОБА_2 не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі, відсутня довідка місцевої ради про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 та перелік осіб, які були з нею зареєстровані та фактично проживали, а також інші докази, які підтверджують факт фактичних шлюбних стосунків.

Крім того, в заяві міститься клопотання заявника про виклик свідків, яке не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України .

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначається його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заявником надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , однак копія свідоцтва є нечитабельна.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України , провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177 , 185 , 318 ЦПК України ,суддя,-

Керуючись ст. ст. 175 , 185 , 294 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху .

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82384569
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —280/926/19

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Рішення від 30.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Рішення від 30.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 13.06.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні