Рішення
від 05.06.2019 по справі 280/1500/18
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1500/18

Провадження № 2/280/216/19

РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Коростишівський льонозавод про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Цей будинок не має статусу гуртожитку та перебуває у власності і на балансі ПАТ Коростишівський льонозавод . Ордер на дану квартиру отримував ще 27.11.1997 року нині покійний (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її дідусь - батько матері ОСОБА_5 , який на той час працював на Коростишівському льонозаводі з 1986 року. Мати позивача була зареєстрована у вказаному житлі з 1997 року і по даний час. Позивач була зареєстрована з 2014 року, як член сім`ї, а в 2016 році, в зв`язку з виїздом на навчання в м. Київ була знята з реєстрації місця проживання. В червні 2018 року позивач закінчивши навчання повернулась до свого місця проживання, однак відповідач відмовляється зареєструвати її місце проживання посилаючись на те, що позивач не має права користуватись цим житлом, а тому враховуючи, що така відмова у реєстрації є незаконною просить визнати за нею право користування квартирою, оскільки у відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки та ч.3 ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовому виїзді з постійного місця проживання у зв`язку з навчанням за такими особами зберігається жиле приміщення протягом усього часу навчання.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що позивач з народження, як член сім`ї, проживає в квартирі і з 2014 року була зареєстрована, однак в зв`язку з навчанням була знята з реєстрації і після закінчення навчання відповідач відмовляється провести реєстрацію місця проживання позивача посилаючись на відсутність у позивача права користування квартирою, що суперечить житловому законодавству, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відсутні докази що позивач правомірно користується спірною квартирою, немає ордеру та договору найму, після смерті наймача ОСОБА_5 інші особи не укладали договір найму, а тому проживають безпідставно, це житло є гуртожитком і відповідно ст. 71 ЖК України в даному випадку не застосовується, однак рішення органу місцевого самоврядування з цього приводу відсутнє. Просить відмовити в задоволенні позову.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ордер на квартиру отримував ще її батько - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона також була зареєстрована як член сім`ї наймача і в подальшому її дочка - позивач по справі була зареєстрована як член сім`ї, однак в зв`язку з навчанням була знята з реєстрації місця проживання і після закінчення навчання відповідач відмовляється зареєструвати місце проживання позивача, яка повернулась і фактично проживає у вказаній квартирі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач з народження, тобто з 06.08.1998 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Ордер на дану квартиру отримував ще 27.11.1997 року нині покійний (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дідусь позивача - ОСОБА_5 , який на той час працював на Коростишівському льонозаводі з 1986 року. Мати позивача - ОСОБА_4 була зареєстрована у вказаному житлі з 1997 року і по даний час. Позивач була зареєстрована з 2014 року, як член сім`ї, а в 2016 році, в зв`язку з виїздом на навчання в м. Київ (довідка Національного університету Києво-Могилянська академія від 25.06.2018 № 132 - ОСОБА_3 на період навчання з 24.11.2016 по 15.06.2018 була зареєстрована в гуртожитку) була знята 26.08.2016 з реєстрації місця проживання. В червні 2018 року позивач закінчивши навчання повернулась до свого місця проживання.

Будинок АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Коростишеві перебуває у власності і на балансі відповідача - ПАТ Коростишівський льонозавод , що сторонами визнається та не оспорюється.

У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки та п.2 ч.3 ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовому виїзді з постійного місця проживання у зв`язку з навчанням за такими особами зберігається жиле приміщення протягом усього часу навчання, а як встановлено судом, то позивач проживає в спірній квартирі з народження, була зареєстрована як член сім`ї та тимчасово була відсутня в зв`язку з навчанням, а тому за останньою зберігається жиле приміщення протягом усього періоду навчання.

Посилання представника відповідача на те, що оскільки будинок по АДРЕСА_2 є гуртожитком, то в даному випадку ст. 71 ЖК України не застосовується є безпідставним, так як суду не надано доказів реєстрації цього будинку як гуртожитку у виконавчому комітеті міської ради, як передбачено ст. 127 ЖК України.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 704грн.80коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.64, п.2 ч.3 ст. 71 ЖК України, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1 ) право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Коростишівський льонозавод (код ЄДРПОУ 20415045) на користь ОСОБА_3 704грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.06.2019.

Суддя Р.О. Василенко

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення05.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82384578
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —280/1500/18

Постанова від 30.10.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 30.10.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 16.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Рішення від 05.06.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Рішення від 05.06.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні