Ухвала
від 13.06.2019 по справі 359/3369/16-ц
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/3396/16-ц

Провадження №2-во/359/41/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В травні 2019 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року були визнані недійсними та скасовані рішення Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року, №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року, №1570-56-VI - №1575-56-VI від 21 листопада 2013 року, №1947-64-VI - №1948-64-VI від 22 квітня 2014 року та №1949-64-VI від 22 квітня 2014 року; були скасовані рішення №7937725 від 14 листопада 2013 року, №11003013 від 18 лютого 2014 року, №10608259 від 4 лютого 2014 року, №10606787 від 4 лютого 2014 року, №8560836 від 2 грудня 2013 року, №7169876 від 24 жовтня 2013 року, №7225803 від 25 жовтня 2013 року, №9051420 від 14 грудня 2013 року та №10813203 від 11 лютого 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки загальною площею 0,6677 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району; а також витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 - НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в АДРЕСА_1 . Однак в сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково не вказано про те, що спірні земельні ділянки витребовуються на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які перешкоджають виконанню рішення суду. Тому перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. просить суд виправити допущені описки: викласти сьомий та восьмий абзац резолютивної частини рішення суду в правильній редакції.

У судовому засіданні прокурор Качкалда В.В. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року (а.с.208-218 т.2) були визнані недійсними та скасовані рішення Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року, №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року, №1570-56-VI - №1575-56-VI від 21 листопада 2013 року, №1947-64-VI - №1948-64-VI від 22 квітня 2014 року та №1949-64-VI від 22 квітня 2014 року; були скасовані рішення №7937725 від 14 листопада 2013 року, №11003013 від 18 лютого 2014 року, №10608259 від 4 лютого 2014 року, №10606787 від 4 лютого 2014 року, №8560836 від 2 грудня 2013 року, №7169876 від 24 жовтня 2013 року, №7225803 від 25 жовтня 2013 року, №9051420 від 14 грудня 2013 року та №10813203 від 11 лютого 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки загальною площею 0,6677 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району; а також витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 - НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні Іванов проти України , право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції ). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії ). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі Бурдов проти Росії ).

З прохальної частини пред`явленого позову (а.с.13-15 т.1) вбачається, що спірні земельні ділянки перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. просив витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Однак в сьомому та восьмому абзацах рішення суду відсутня жодна інформація про особу, на користь якої витребовуються вказані об`єкти нерухомого майна.

Ця обставина свідчать про те, що в рішенні суду допущені описки, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. У такий спосіб буде порушено право позивача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить виправити допущені описки: викласти сьомий та восьмий абзац резолютивної частини рішення суду в правильній редакції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Сьомий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

Витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 - НОМЕР_4 :06:005: НОМЕР_5 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району .

Восьмий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

Витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82386715
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/3369/16-ц

Постанова від 18.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 25.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 13.06.2019

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 05.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 19.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні