Ухвала

від 13.06.2019 по справі 704/632/19

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/632/19

Номер провадження № 1-кс/704/219/19

13.06.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №12019250240000163, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 24 травня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в районі домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені задні дверцята, проник до припаркованого біля вказаного домоволодіння автомобіля марки «FordTransit»державний номерний знак НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, викрав автомобільні гальмівні колодки марки «BSG», двосторонню автомобільну сигналізацію марки «ConvoyMP-50», автомобільні додаткові протитуманні ліхтарі марки «FogLamp» та алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів, заповнену дизельним пальним, які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що гальмівні колодки марки «BSG» купувалися на початку 2019 року в магазині автомобільних запчастин в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області за ціну 600 гривень, двостороння автомобільна сигналізація марки «ConvoyMP-50» купувалася 23 травня 2019 року на автомобільному базарі в м. Черкаси за ціну 1100 гривень,автомобільні додаткові протитуманні ліхтарі марки «FogLamp» для автомобіля марки «ВАЗ 2110» купувалися 23 травня 2019 року на автомобільному базарі в м. Черкаси за ціну 150 гривень, алюмінієва каністра ємкістю 30 літрів купувалася у 2018 році через мережу Інтернет за ціну 300 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що двостороння автомобільна сигналізація марки «ConvoyMP-50», гальмівні колодки марки «BSG», додаткові протитуманні ліхтарі марки «FogLamp» для автомобіля марки «ВАЗ 2110» знаходилися повністю в справному стані.

В ході здійснення досудового розслідування, місце знаходженняавтомобільних гальмівних колодок марки «BSG», двосторонньої автомобільної сигналізації марки «ConvoyMP-50», автомобільних додаткових протитуманних ліхтарів марки «FogLamp» та алюмінієвої каністри ємкістю 30 літрівбуло встановлено.

04 червня 2019 року заступником начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в якості речових доказівбуло оглянутогальмівні колодки марки «BSG» 30-205-003, 23/06,18, двосторонню автомобільну сигналізацію марки «ConvoyMP-50», автомобільні додаткові протитуманні ліхтарі марки «FogLamp»LA-2110, Н3, 12V, 55Wта алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів. Під час огляду вказаних речових доказів встановлено, що вони знаходяться в справному стані та пошкоджень не мають.

Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями242,244, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019250240000163 судово-товарознавчу експертизу.

Виконання даної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка залишкова вартість наданих на експертизу гальмівних колодок марки «BSG» станом на 24 травня 2019 року?

- яка залишкова вартість наданої на експертизу двосторонньої автомобільної сигналізації марки «ConvoyMP-50» станом на 24 травня 2019 року?

- яка залишкова вартість наданих на експертизу автомобільних додаткових протитуманних ліхтарів марки «FogLamp» станом на 24 травня 2019 року?

- яка залишкова вартість наданої на експертизу алюмінієвої каністри ємкістю 30 літрів станом на 24 травня 2019 року?

В розпорядження експертів надати:копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судової товарознавчої експертизи; гальмівні колодки марки «BSG», двосторонню автомобільну сигналізацію марки «ConvoyMP-50», автомобільні додаткові протитуманні ліхтарі марки «FogLamp» та алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів, які належно упаковані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1