Ухвала

від 12.06.2019 по справі 210/3703/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6773/19 Справа № 210/3703/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Філії Одеса-Кіно в м. Кривий Ріг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альфа про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року подано до суду 31 травня 2019 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим скаржники, кожен окремо, звернулись до суду із клопотаннями про поновлення цього строку.

Зазначили, що повний текст оскаржуваного рішення з виконавчими листами отримали лише 08 серпня 2018 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. (а.с.120-122)

Вказують на те, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідає заявленим позовним вимогам та у зв`язку з неможливістю примусового виконання оскаржуваного рішення суду, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення. (а.с.110)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишена без змін. (а.с.118, 212-215)

Посилання апелянтів на неможливість виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вражаємо, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягають задоволенню, що забезпечить особам, які подають апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Філії Одеса-Кіно в м. Кривий Ріг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альфа про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :