Постанова

від 07.06.2019 по справі 636/821/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/821/19 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/743/19 Ковригін О.С.

Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 травня 2019 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ОСОБА_1 зазначає, що при оголошенні оскаржуваної постанови присутнім не був, копію оскаржуваної постанови отримав лише 23 травня 2019 року поштою, про що міститься в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, судом першої інстанції після винесення постанови міський суд 15 травня 2019 року направив копію постанови суду на адресу ОСОБА_1 (а.с. 70).

Зворотнє поштове повідомлення на яке посилається ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє. Інших обґрунтувань поважності пропуску строку, які могли бути підставою для поновлення процесуального строку, в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 є ксерокопією та не містить оригіналу його підпису.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко