Ухвала

від 03.06.2019 по справі 752/1964/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 червня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні дітей 2001 та 2008 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 30 березня 2019 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недоведеність обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. А тому, враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною та двома дітьми, які перебувають на його утриманні, позитивно характеризується, та стан його здоров`я, прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої нимна ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1427/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1