Рішення

від 15.02.2010 по справі 10/41/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 10/41/10

Суддя

За позовом: ПП ОСОБ А_4, м. Запоріжжя

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповіда льністю “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ ”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 15 157,34 грн.

Суддя Алейн икова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 153 від 12.02.10

Від відповідача: не з' я вився

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернулась до гос подарського суду Запорізько ї області з позовною заявою д о відповідача Товариства з обмеженою відповідальніс тю “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” про стягнення заборгованості за договорами-заявками перевез енню вантажу в сумі 15 157,34 грн., як а складається з 14 800 грн. основн ого боргу та 357 грн. 34 коп. - витр ат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст.173, 174,179 Господарського коде ксу України та ст. 49 ГПК Україн и.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15.0 1.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 10/41/10, справу до ро згляду в засіданні господарс ького суду призначено на 15.02.2010р . о 10 годині 00 хвилин.

За згодою представника по зивача в судовому засіданні 15.02.2010р. оголошено тільки вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в позовній заяві від 06.01.2 010р. та просить суд стягнути з в ідповідача суму боргу відпов ідно договорів-заявок № 17/07/02 ві д 17.07.2009р. та № 18/08/01 від 18.08.2009р. укладен ими між позивачем та відпові дачем.

Зокрема зазначив, що між ПП ОСОБА_4 (Перевізник) та ТОВ “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” (Експе дитор) було укладено договор и-заявки № 17/07/02 від 17.07.2009р. та № 18/08/01 в ід 18.08.2009р на виконання перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом.

Згідно договору-заявки № 1 7/07/02 від 17.07.2009р. ТОВ “АВТОБУДТЕХН ІКА ХХІ” доручило, а ПП ОСОБ А_4 взяло на себе забов' яза ння по перевезенню вантажу.

Відповідно до договору-за явки оплата здійснюється про тягом 10-15 з дня отримання відпо відачем оригіналів документ ів. що підтверджують здійсне ння перевезення вантажу (СМR н акладна).

29.07.2009р. позивачем було викона но всі взяті на себе зобов' я зання за договором-заявкою, щ о підтверджуються товарно-тр анспортною СМR накладною, та а ктом здачі-приймання робіт (н адання послуг) № ОУ-0000023 від 29.07.2009р .на суму 7 300,00 грн..

На оплату наданих послуг по зивач надав відповідачу раху нок № СФ-0000023 від 29.07.2009р. на суму 7 300,00 г рн.

Відповідач свої зобов' яз ання перед позивачем щодо св оєчасної сплати послуг за до говором-заявкою № 17/07/02 від 17.07.2009р. не виконав та продовжує ухил ятись від їх виконання.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за до говором-заявкою № 17/07/02 від 17.07.2009р складає 7 300,00 грн.

Згідно договору-заявки № 1 8/08/01 від 18.08.2009р. ТОВ “АВТОБУДТЕХН ІКА ХХІ” доручило, а ПП ОСОБ А_4 взяла на себе забов' яза ння по перевезенню вантажу.

Відповідно до вказаного д оговору-заявки оплата здійсн юється протягом 10-15 з дня отрим ання відповідачем оригіналі в документів. що підтверджую ть здійснення перевезення ва нтажу (СМR накладна).

29.07.2009р. позивачем було викона но всі взяті на себе зобов' я зання за договором-заявкою, щ о підтверджуються товарно-тр анспортною СМR накладною, та а ктом здачі-приймання робіт (н адання послуг) № ОУ-0000020 від 25.08.2009р . на суму 7 500,00 грн..

На оплату наданих послуг по зивач надав відповідачу № СФ -0000020 від 25.08.2009р. на суму 7 500,00 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання перед позивачем щодо св оєчасної сплати послуг за до говором-заявкою № 18/08/01 від 18.08.2009р. не виконав та продовжує ухил ятись від їх виконання.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за до говором-заявкою № 18/08/01 від 18.08.2009р. складає 7 500,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився.

15.02.2010р. від відповідача до гос подарського суду Запорізько ї області надійшла заява № 15/02з від 15.02.2010р., в якій він просить ро зглянути справу по наявним у справі документам без його у часті.

Також відповідач надіслав відзив на позовну заяву від 15 .02.2010р., в якому вважає позовні ви моги необґрунтованими та про сить суд в задоволенні позов у відмовити у повному обсязі . Зокрема відповідач у відзив і зазначає, що відповідно до у мов договорів-заявок № 17/07/02 від 17.07.2009р. та № 18/08/01 від 18.08.2009р. Експедит ор (відповідач у справі) зобов ' язаний оплатити послуги Пе ревізника (позивача у справі ) у передбаченому договорі ро змірі, протягом 10-15 днів за ори гіналами документів (рахунок , акт виконаних робіт, податко ва накладна, договір-заявка, CM R (ТНН), свідоцтво про реєстрац ію юридичної особи (копія), сві доцтво платника ПДВ чи єдино го податку (копія)). Але до цьог о часу позивачем незважаючи на неодноразові вимоги відпо відача, документи, оформлені належним чином, не надані, в з в' язку з чим відповідач не м ає підстав для виконання пок ладеного на нього обов' язку оплати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, суд встановив:

17.07.2009 року між ПП Паламар т а ТОВ “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” б уло укладено договір-заявку № 17/07/02 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з Договором-заявкою ТОВ “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” (Ек спедитор) доручило, а ПП ОСО БА_4 взяла на себе забов' яз ання по перевезенню вантажу, лаку, за маршрутом м. Хотьково Московської області, Росія - м. Запоріжжя, Україна.

Договором-заявкою була пер едбачена вартість послуг по перевезенню вантажу у розмір і 7 300,00 грн. та строк оплати:10-15 бан ківських днів з дня отриманн я Експедитором оригіналів до кументів, що підтверджують з дійснення перевезення ванта жу (CMR накладна).

29.07.2009р. позивачем було викона ні всі взяті на себе зобов' я зання за договором-заявкою № 17/07/02 від 17.07.2009р., що підтверджуєть ся товарно-транспортною CMR нак ладною, актом здачі-прийманн я робіт № ОУ-0000023 від 29.07.2009р. на суму 7 300,00 грн. та наданому відповіда чеві рахунком на оплату вико наних послуг з перевезення № СФ-0000023 від 29.07.2009р. на суму 7 300,00 грн.

Згідно договору-заявки поз ивач протягом 10-15 банківських днів з дня отримання Експеди тором (відповідач) оригіналі в документів, що підтверджую ть здійснення перевезення ва нтажу (CMR накладна) повинен опл атити послуги позивача.

18.08.2009 року між ПП Паламар та ТО В “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” було укладено договір-заявку № 18/08/01 на перевезення вантажів авт омобільним транспортом.

Згідно з Договором-заявкою ТОВ “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ” (Ек спедитор) доручило, а ПП ОСО БА_4 (перевізник) взяла на себ е забов' язання по перевезен ню вантажу, лаку, за маршрутом м. Хотьково Московської обла сті, Росія - м. Запоріжжя, Укра їна.

Договором-заявкою була пер едбачена вартість послуг по перевезенню вантажу у розмір і 7 500,00 грн. та строк оплати:10-15 бан ківських днів з дня отриманн я Експедитором оригіналів до кументів, що підтверджують з дійснення перевезення ванта жу (CMR накладна).

25.08.2009р. позивачем було викона ні всі взяті на себе зобов' я зання за договором-заявкою № 18/08/01 від 18.08.2009р., що підтверджуеть ся товарно-транспортною CMR нак ладною, актом здачі-прийманн я робіт № ОУ-0000020 від 25.08.2009р. на суму 7 500,00 грн. та наданому відповіда чеві рахунком на оплату вико наних послуг з перевезення № СФ-0000020 від 25.08.2009р. на суму 7 500,00 грн.

Згідно договору-заявки від повідач протягом 10-15 банківсь ких днів з дня отримання Експ едитором оригіналів докумен тів, що підтверджують здійсн ення перевезення вантажу (CMR н акладна) повинен оплатити по слуги позивача.

Станом на 06.01.2010р. відповідач н е виконав взяті на себе зобов 'язання за Договорами-заявка ми та не оплатив надані йому п ослуги.

Таким чином, відповідач заб оргував позивачеві за переве зення вантажу за договором-з аявкою № 17/07/02 від 17.07.2009р. - 7 300,00 грн. т а за договором-заявкою № 18/08/01 від 18.08.2009р. - 7 500,00 грн., а всь ого - 14 800,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Укра їни, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми основного боргу у розмірі 14 800 грн. підтверджен і матеріалами справи, обґрун товані та підлягають задовол енню.

Статтею 629 ЦК України встан овлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Підстави для припинення зо бов' язання за договорами-за явками №17/07/02 від 17.07.2009р. та № 18/08/01 від 18.08.2009р., які визначено главою 50 Ц К України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконанн я грошових зобов' язань, вим ога про стягнення 357,34 грн. втра т від інфляції грошових кошт ів за договорами-заявками є о бґрунтованою, підтверджують ся розрахунком позивача в по зовній заяві та підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені мате ріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсяз і

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Заперечення відповідача є безпідставними, т.я. факт вико нання робіт підтверджується актами виконаних робіт від 29. 07.09 та 25.08.09. В актах виконаних роб іт сторони вказали що претен зій один до одного не мають.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК Укр аїни, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальн істю “АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ”, 6909 6, м. Запоріжжя, вул. Зелена, 22 пош това адреса: 69096, м. Запоріжжя, ву л. Сакко і Ванцетті, 3 офіс 12 р/р 26 00110254301 у ВАТ “Мета-Банк” м. Запор іжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 33378205 на користь Пр иватного підприємця ОСОБА _4 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1, 14 800,00 грн. основного боргу , 357,34 грн. втрат від інфляції гро шових коштів, 151,57 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат на І ТЗ судового процесу. Видати н аказ.

Суддя Алейникова Т. Г.

Рішення підписане 19.02.10