Ухвала
від 14.06.2019 по справі 927/707/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа№ 927/707/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 про повернення позовної заяви у справі №927/707/18 (суддя Лавриненко Л.М., повний текст складено - 31.05.2019) за позовом РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ (Raiffeisen Bank International AG) до Дочірнього підприємства Аромат , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічна компанія Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 81 120 970,82 доларів США

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 у справі №927/707/18 позовну заяву Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) повернуто заявнику з доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дана апеляційна скарга підписана директором і президентом Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) ОСОБА_1., проте доказів на підтвердження повноважень не надано. В матеріалах справи вказані документи теж відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 про повернення позовної заяви у справі №927/707/18 - залишити без руху.

2. Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження у особи, яка підписала апеляційну скаргу повноважень директора і президента (установчий документ Компанії з перекладом на українську мову, розпорядчий документ щодо обрання і призначення ОСОБА_1 на посаду директора Компанії, тощо) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 14.06.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82400126
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/707/18

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 26.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 14.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні