Ухвала

від 14.06.2019 по справі 905/3260/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа № 905/3260/15

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод (вх. №1820 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від "16" травня 2019 р. у справі № 905/3260/15 (повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2019р.; суддя Паляниця Ю.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод , м.Краматорськ,

про стягнення 28913044,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2019 року у справі №905/3260/15 закрито провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасуваня державної реєстрації обтяжень рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод , у зв`язку із непідсудністю вимог за скаргою господарському суду.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дану ухвалу суду, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Оскаржувану ухвалу суду прийнято 16.05.2019, а її повний текст складено 21.05.2019 р.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду спливає 01.06.2019р.

Апеляційна скарга направлена боржником суду 05.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом, тобто, з пропуском визначеного статтею 259 ГПК України строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України (в редакції після 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт помилково вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ст.256 ГПК України цей строк обчислюється з дати складання повного тексту судового рішення.

При цьому, за ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи має право на поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала вручена апелянту 28.05.2019, отже апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст 256 ГПК, лише при наявності клопотання про поновлення строку.

Однак в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2019 у цій справі, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що боржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а боржнику надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця