Рішення

від 10.06.2019 по справі 927/401/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/401/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Андрія Миколайовича

про стягнення 102964,43 грн.

за участю представників:

позивача: Пеньківська К.В., довіреність від 06.08.2018.

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 10.06.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванченка Андрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/5021/107706/1 від 13.06.2018 у розмірі 102964,43 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 91346,21 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 11618,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №011/5021/107706/1 від 13.06.2018.

Ухвалою від 20.05.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/401/19, розгляд справи по суті призначено на 06.06.2019.

Відповідно до ст.165, 251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Разом з позовною заявою до господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява № 114/5-153112 від 13.05.2019 про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить позичальнику - ФОП Іванченко Андрію Миколайовичу (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку площею 0,58 га за кадастровим номером 7424187300 НОМЕР_2 :000:0490 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку площею 4,56 га за кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с/рада, Піддубівська;

- земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером НОМЕР_5 цільове призначення для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,221 га за кадастровим номером НОМЕР_6 :000:0027 цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м. житлова площа 27,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,04 га за кадастровим номером 7420610100 НОМЕР_7 01:002:2436 цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 д.

Ухвалою від 20.05.2019 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову відмовлено .

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/401/19 від 20.05.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Стадіонна, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 судом перенесено судове засідання з розгляду справи по суті по справі № 927/401/19 з 06.06.2019 на 10.06.2019.

Копія ухвали від 23.05.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Стадіонна, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2019, відповідно до якого в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець Іванченко Андрій Миколайович, місце проживання: АДРЕСА_1 , 17400; не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвали суду від 20.05.2019 та від 23.05.2019 направлялись відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» , суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), відповідач не отримав ухвали суду, а отже не скористався своїми процесуальним правами.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена відповідачу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, за адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві і яка внесена до Єдиного державного реєстру як місце проживання останнього, підстави для відкладення розгляду справи відповідно до ст.202 ГПК України відсутні.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

13.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль , що далі іменується Кредитор та Фізичною особою - підприємцем Іванченко Андрієм Миколайовичем, що надалі іменується Позичальник, укладено кредитний договір № 011/5021/107706/1, далі - Договір (а.с. 11-17).

Згідно п. 1.1- 1.2 Договору Кредитор зобов`язується надати позичальнику Кредиту у формі Невідновлюваної кредитної лінії з Лімітом в сумі 96000,00 грн, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Кінцевий термін погашення кредиту - 28 червня 2021 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Договору.

У відповідності до п. 2.1-2.2 Договору протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 25% річних, на рахунок нарахованих доходів Кредитора №, код Банку 322904 АТ Райффайзен Банк Аваль , або на інші рахунки, визначені Кредитором та доведені до відома Позичальника.

Нарахування процентів за Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту); останній день строку користування Кредитом не враховується.

Згідно п. 4.1-4.2 Договору Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за Договором (в т. ч. здійснити повернення кредиту, сплатити проценти комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку визначеному Договором.

Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком.

В додатку № 1 до Договору сторони погодили, що Графік є орієнтовним примірником в частині нарахувань процентів. Сума фактичних нарахувань процентів будуть змінюватись в залежності: кількості днів фактичного користування фактичними коштами та суми залишку заборгованості; дати фактичного погашення поточної заборгованості за Кредитом; облікової політики Кредитора.

Відповідно до розділу визначення термінів договору дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, а також інші обставини, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальником за договором не будуть виконані, зокрема обставини, визначені ст.8 договору як обставини дефолту.

Згідно п. 8.1-8.1.3 Договору у разі настання обставини Дефолту, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів вимагати дострокового повного та/або дострокового часткового погашення заборгованості за Договором.

Випискою по рахунку позивача підтверджується, що 21.06.2018 позивачем було перераховано відповідачу 94346,21 грн з призначенням платежу: ФОП ОСОБА_1 Андрій ОСОБА_2 , рефінансування згідно КД 011/5021/107706/1 від 13.06.2018.

Відповідно до п.5.6 Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 року №559/78800, яке було чинним станом на дату укладення договору між сторонами та перехування коштів відповідачу, виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту

З огляду на наведене, банківська виписка з рахунку відповідача в банківській установі позивача є належними, допустимими і достатніми доказом в розумінні статей 76, 77, 79 ГПК України, що підтверджує факт здійснення господарської операцій між банком та відповідачем у цій справі, виконання позивачем у повному обсязі своїх зобов`язань за договором.

Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за Договором № 114/5-141291 від 22.01.2019 в якій вимагав протягом не більш ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору, а саме: 91346,21 грн - заборгованості по сумі Кредиту; 9115,58 грн - заборгованості за процентами. Вимога обгрунтована тим, що прострочена заборгованість відповідача перед банком станом на 31.12.2018 складає: 9671,03 грн прострочений кредит, 5408,51 заборгованість за процентами (а.с. 19).

Направлення відповідачу вказаної вимоги підтверджується наданим позивачем списком поштових відправлень АТ Райффайзен банк Аваль від 23.01.2019 (а.с. 20).

Направлена відповідачу вимога про дострокове виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором відповідає положенням п.8.1, 8.1.3 договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості наданим позивачем за Договором, за відповідачем на день подачі позовної заяви рахується заборгованість в розмірі 91346,21 грн та відсотків 11618,22 грн (а.с. 10). Заборгованість розрахована у відповідності до умов договору, заперечень щодо її розміру відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Станом на день розгляду справи залишок непогашеної заборгованості відповідача за наданим кредитом за Договором становить в розмірі 91346,21 грн та відсотків в розмірі 11618,22 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 91346,21 грн та заборгованість по відсоткам в розмірі 11618,22 грн.

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів повного погашення заборгованості суду не надано.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи-підприємця Іванченко Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , вул. Лєскова,9 м. Київ, адреса для листування: проспект Ушакова,53, м. Херсон, код ЄДРПОУ 14305909, 91346,21 грн заборгованості за кредитом, 11618,22 заборгованості по відсоткам, 1921 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 14.06.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко