Ухвала

від 14.06.2019 по справі 907/320/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа №907/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Ужгородської міської ради

2. Приватного підприємства АКО-2005

про визнання незаконним та скасування рішення (пунктів рішення), визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (повний текст складено 04.04.2019) у справі №907/320/18, подана 26.04.2019 через апеляційний господарський суд.

Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції прокуратурою Закарпатської області було отримано 09.04.2019, то прокуратурою було дотримано вимоги статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На підтвердження зазначених обставин скаржником було надано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення із відміткою штампу вхідної кореспонденції прокуратури області, де зазначено дату 09.04.2019.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (повний текст складено 04.04.2019) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 24.04.2019.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Закарпатської області подано 26.04.2019, при цьому додана копія постанови апеляційної інстанції із відміткою реєстрації вхідної кореспонденції адресата про її отримання 09.04.2019 не може вважатися належним доказом дати отримання зазначеної постанови, оскільки є внутрішнім документом скаржника.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано належних доказів підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції, у Суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та його поновлення.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Першому заступнику прокурора Закарпатської області необхідно надати Касаційному господарському суду належні докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції - копію конверта поштового відправлення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву про: 1) визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 17.03.2006 №921 "Про попереднє погодження земельної ділянки для розміщення і будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській"; 2) пункту 1.37 рішення Ужгородської міської ради від 22.03.2006 № 926 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок"; 3) пункту 1.8 рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 № 926 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; та 4) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 б/н із змінами і доповненнями, укладеного Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством АКО-2005 було подано у квітні 2018 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи, що прокурор звернувся до господарського суду з позовом предметом якого є 4 немайнові вимоги, за подання позовної заяви скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 грн*4).

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити 14 096 грн (200 % * 7 048,00 грн) судового збору.

З огляду на зазначене, Першому заступнику прокурора Закарпатської області необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 096 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №907/320/18 залишити без руху до 12.07.2019, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова