Рішення

від 31.05.2019 по справі 320/5488/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Київ справа № 320/5488/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксин Плюс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксин Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Проксин Плюс") з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2018 №0028595201 та №0028615201.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5488/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставами для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень став акт камеральної перевірки ГУ ДФС у Київській області від 06.06.2018 №828/10-36-52-01/33341238, з висновками якого позивач не погоджується.

Так, в акті перевірки зазначається, що платником податків порушено граничні строки сплати узгоджених сум грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201 та податковими деклараціями з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688.

Однак такі висновки в акті перевірки здійснено без врахування фактичних даних щодо адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201, у зв`язку з чим грошові зобов`язання, визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням мали статус неузгоджених.

Позивач пояснює, що після отримання податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201 ТОВ "Проксин Плюс" скористалось своїм правом, передбаченим статтею 56 Податкового кодексу України, щодо оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 №22692/6/99-99-11-03-01-25, яке отримано позивачем 27.10.2017, залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201, а скаргу ТОВ "Проксин Плюс" - без задоволення.

01 листопада 2017 року ТОВ "Проксин Плюс" було подано до адміністративного суду позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201, за результатами розгляду якої ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 відкрито провадження у справі №810/3706/17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201 в частині визначення ТОВ "Проксин Плюс" штрафу в розмірі 30000,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.06.2018, тобто податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201, у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України, стало узгодженим лише 08.06.2018.

Позивач наголошує, що у зв`язку зі службовою недбалістю посадових осіб ГУ ДФС у Київській області, якими здійснено опрацювання судової справи №810/3706/17 та податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201 у базі даних "Податковий блок" з запізненням, усі платежі, що надходили у період з дня винесення податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201 за податковими деклараціями з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688, за черговістю погашення податкового боргу, зараховувались в погашення безпідставного зобов`язання.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 25.06.2018 №0028595201 та №0028615201 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно інтегрованої картки платника податку на додану вартість ТОВ "Проксин Плюс" станом на 12.10.2017 виник податковий борг по сплаті за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201 в сумі 30680,91 грн.

У зв`язку з виникненням податкового боргу в сумі 30681,58 грн., відповідно до пункту 87.9 статі 87 Податкового кодексу України, здійснювалось зарахування чергових сплат позивача в погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201.

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201 в судовому порядку в інтегрованій картці платника податку на додану вартість ТОВ "Проксин Плюс" були здійснені відповідні коригування станом 26.07.2018.

При проведенні камеральної перевірки встановлено, що ТОВ "Проксин Плюс", в порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, порушено терміни сплати самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми боргу.

На підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.06.2018 №0028595201 про застосування штрафної санкції в розмірі 10% на суму 513,78 грн. та №0028615201 про застосування штрафної санкції в розмірі 20% на суму 8608,78 грн.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.03.2019, не з`явились.

Разом з цим, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, яке надійшло 21.03.2019 через канцелярію суду, про продовження розгляду справи №320/5488/18 у порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки у судове засідання 21.03.2019 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксин Плюс" (ідентифікаційний код: 33341238, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3Б) 14.02.2005 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.03.2015 (а.с. 29-30).

11 березня 2005 року позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №13640972 (а.с. 31).

Судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДФС у Київській області, на підставі пункту 54.3 статті 54, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункту 76.5 статті 76 Податкового кодексу України, та з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Проксин Плюс", за результатами якої складено акт від 06.06.2018 №828/10-36-52-01/33341238 (далі - акт перевірки) (а.с. 121-123).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Проксин Плюс" правил сплати (перерахування) податків, а саме:

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.07.2017 №0003051201, узгоджена сума - 30681,58 грн., граничний термін сплати - 14.10.2017, фактично сплачено - 24.11.2017, погашена сума податкового боргу - 1133 грн., кількість днів затримки - 43, сума штрафної санкції - 226,60 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, узгоджена сума - 1133 грн., граничний термін сплати - 30.11.2017, фактично сплачено - 26.01.2018, погашена сума податкового боргу - 1133 грн., кількість днів затримки - 57, сума штрафної санкції - 226,60 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.07.2017 №0003051201, узгоджена сума - 30681,58 грн., граничний термін сплати - 14.10.2017, фактично сплачено - 26.01.2018, погашена сума податкового боргу - 629,90 грн., кількість днів затримки - 106, сума штрафної санкції - 125,98 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 №9271160225, узгоджена сума - 28204 грн., граничний термін сплати - 30.12.2017, фактично сплачено - 23.04.2018, погашена сума податкового боргу - 1878 грн., кількість днів затримки - 114, сума штрафної санкції - 375,60 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 №9271160225, узгоджена сума - 28204 грн., граничний термін сплати - 30.12.2017, фактично сплачено - 26.01.2018, погашена сума податкового боргу - 4423,80 грн., кількість днів затримки - 27, сума штрафної санкції 442,38 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.07.2017 №0003051201, узгоджена сума - 30681,58 грн., граничний термін сплати - 14.10.2017, фактично сплачено - 27.12.2017, погашена сума податкового боргу - 28204 грн., кількість днів затримки - 76, сума штрафної санкції - 5640,80 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 №9271160225, узгоджена сума - 28204 грн., граничний термін сплати - 30.12.2017, фактично сплачено - 23.02.2018, погашена сума податкового боргу - 3999 грн., кількість днів затримки - 55, сума штрафної санкції - 799,80 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 №9271160225, узгоджена сума - 28204 грн., граничний термін сплати - 30.12.2017, фактично сплачено - 24.05.2018, погашена сума податкового боргу - 3587 грн., кількість днів затримки - 145, сума штрафної санкції - 717,40 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.07.2017 №0003051201, узгоджена сума - 30681,58 грн., граничний термін сплати - 14.10.2017, фактично сплачено - 26.10.2017, погашена сума податкового боргу - 714 грн., кількість днів затримки - 14, сума штрафної санкції - 71,40 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 №9271160225, узгоджена сума - 28204 грн., граничний термін сплати - 30.12.2017, фактично сплачено - 26.03.2018, погашена сума податкового боргу - 1766 грн., кількість днів затримки - 86, сума штрафної санкції - 353,20 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.10.2017 №9216085688 узгоджена сума - 714 грн., граничний термін сплати - 30.10.2017, фактично сплачено - 26.01.2018, погашена сума податкового боргу - 714 грн., кількість днів затримки - 88, сума штрафної санкції - 142,80 грн.

Загальна сума нарахованих штрафних санкцій за актом перевірки складає 9122,56 грн.

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, 25.06.2018 ГУ ДФС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0028595201, яким за затримку на 27, 14 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 5137,80 грн. зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 513,78 грн. (а.с. 125);

- №0028615201, яким за затримку на 145, 88, 55, 57, 43, 106, 114, 76, 86 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 43043,90 грн. зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 8608,78 грн. (а.с. 127).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів , що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано статтею 56 ПК України.

Так, згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили .

Тобто, платник податків повинен або ініціювати процедуру оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному або судовому порядку протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, або у цей же строк сплатити визначену контролюючим органом суму грошового зобов`язання. У разі, якщо платник податків не сплатить визначену контролюючим органом суму податкового зобов`язання або ж не ініціює процедуру оскарження такого рішення контролюючого органу, на 11-й календарний день, наступний за днем отримання податкового повідомлення-рішення, сума, визначена контролюючим органом, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, зарахування коштів платника податків, сплачених в оплату самостійно визначених або нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань, в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення є обов`язком контролюючого органу.

Штрафні санкції при порушенні правил сплати узгодженої суми грошового зобов`язання застосовуються у відсотковому відношенні до погашеної суми податкового боргу.

Як вже було зазначено судом вище, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті посадовими особами контролюючого органу на підставі висновків, зазначених в акті перевірки, відповідно до яких позивачем несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань, які були задекларовані ним у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688 та визначені згідно податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201.

Судом встановлено, що позивачем було подано до контролюючого органу наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за вересень 2017 року від 18.10.2017 №9216085688, якою позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 714 грн. (а.с. 92-94);

- за жовтень 2017 року від 17.11.2017 №9243163450, якою позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 1133 грн. (а.с. 95-97);

- за листопад 2017 року від 19.12.2017 №9271160225, якою позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 28204 грн. (а.с. 98-99).

Граничним строком сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість, самостійно визначених позивачем у вищезазначених податкових деклараціях, є 30.10.2017, 30.11.2017 та 02.01.2018 (у зв`язку з вихідними днями з 30.12.2017 по 01.01.2018) відповідно.

Суд звертає увагу, що сплачені позивачем до 30.12.2017 кошти в оплату вищезазначених податкових декларацій були зараховані контролюючим органом в погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 30681,58 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201.

Висновки в акті перевірки, що визначена контролюючим органом сума податкового боргу у розмірі 30681,58 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201 є узгодженою, у зв`язку з чим станом на 12.10.2017 у ТОВ "Проксин Плюс" виник податковий борг, суд вважає помилковими з огляду на таке.

Так, податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Київській області від 14.07.2017 №0003051201 було визначено ТОВ "Проксин Плюс" штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 30681,58 грн. (а.с. 60).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач отримав 02.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0740020830232 (а.с. 62).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач 09.08.2017 звернувся зі скаргою до ДФС України, надіславши її рекомендованим поштовим відправленням 09.08.2017 (а.с. 68-71).

Рішенням ДФС України від 10.10.2017 №22692/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення рішення від 14.07.2017 №0003051201 залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 79-80).

Це рішення позивач отримав 27.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0405337001262 (а.с. 78).

01 листопада 2017 року ТОВ "Проксин Плюс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 14.07.2017 №0003051201, про що свідчить відбиток штампу суду про отримання позовної заяви (а.с. 81-83).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 14.07.2017 №0003051201 у частині визначення ТОВ "Проксин Плюс" (ідентифікаційний код 33341238, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3 Б) штрафу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 63-67).

Як слідує із програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду Головне управління ДФС у Київській області, не погодившись з прийнятим рішенням суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17, 06.03.2018 подало першу апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 залишена без руху і в подальшому через не усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №810/3706/17 була повернута апелянту.

27.04.2018 адміністративна справа №810/3706/17 повернулась на адресу Київського окружного адміністративного суду.

23 травня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області подало другу апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 була повернута апелянту у зв`язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

14.06.2018 адміністративна справа №810/3706/17 повернулась на адресу Київського окружного адміністративного суду.

25 червня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області подало третю апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задоволено. Визнано підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлено апелянту пропущений строк звернення до суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проксин Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №810/3706/17 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - без змін (а.с. 21-25).

Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №810/3706/17 набрало законної сили 01.08.2018.

Враховуючи, що позивачем, у встановлений Податковим кодексом України десятиденний строк з моменту отримання податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0003051201, розпочато процедуру його оскарження, сума податкового зобов`язання, визначена цим податковим повідомленням-рішенням, в частині, в якій відмовлено у задоволенні позову, є узгодженою лише 01.08.2018 (день набрання законної сили судовим рішенням).

Тому зарахування сплачених позивачем коштів в оплату податкових зобов`язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688 в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 №0003051201, яке було неузгодженим до 01.08.2018, є неправомірним.

При цьому суд зауважує, що електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ були наявні кошти для своєчасної оплати податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688.

Так, з роздруківки електронного кабінету платника слідує, що списання коштів в оплату декларації з ПДВ відбувалось наступним чином:

- 27.10.2017 списано коштів в сумі 714,00 грн. в оплату податкової декларації з ПДВ від 18.10.2017 №9216085688 за вересень 2017 року на суму 714,00 грн.;

- 24.11.2017 списано коштів в сумі 1133,00 грн. в оплату податкової декларації з ПДВ від 17.11.2017 № 9243163450 за жовтень 2017 року на суму 1133,00 грн.;

- 26.12.2017 списано коштів в сумі 28204,00 грн. в оплату податкової декларації з ПДВ від 19.12.2017 № 9271160225 за листопад 2017 року на суму 28204,00 грн. (а.с.102-103).

Отже, наведені відомості щодо списання коштів в оплату декларацій з ПДВ від 17.11.2017 №9243163450, від 19.12.2017 №9271160225, від 18.10.2017 №9216085688 свідчать, що всі зазначені декларації були оплачені в межах граничного строку для сплати податкового зобов`язання, а електронний рахунок поповнювався своєчасно, про що свідчать надані суду копії платіжних доручень (104-117).

Оскільки суд дійшов висновку, що контролюючим органом неправомірно нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю Проксин Плюс" штрафні санкції в розмірі 513,78 грн. та 8608,78 грн., то прийняті ГУ ДФС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 25.06.2018 №0028595201 та №0028615201 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий законодавчий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" ЄСПЛ визначив, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, що підтверджували б правомірність оскаржуваних рішень, у ході розгляду справи не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2018 №926 (а.с. 2).

Таким чином, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25.06.2018 №0028595201 та №0028615201.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксин Плюс" (33341238, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3Б) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31.05.2019.

Суддя Кушнова А.О.