Рішення

від 10.06.2019 по справі 440/878/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/878/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Момот М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АРМАБУД" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АРМАБУД" (надалі - ТОВ "ІНВЕСТ АРМАБУД", відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 15 074 840,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням, відповідно до наданих відомостей про реєстрацію місця проживання, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ІНВЕСТ АРМАБУД" /попередня назва - ТОВ "УКР ЕКО ГРУП"/ у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 38487970 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (а.с.13-19).

За даними позивача за ТОВ "ІНВЕСТ АРМАБУД" обліковується податковий борг з податку на додану на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 422 418,37 грн, податку на додану вартість у розмірі 9 651 912,08 грн, адміністративні та інші санкції у розмірі 510,00 грн (а.с.11), який виник за наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 10.11.2016 №133/10-36-14-01-13/38487970 (а.с.21-50) ГУ ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.12.2016:

- №0004151401, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн (а.с.54);

- №0004131401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 624 942,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 226 248,00 грн (а.с.55);

- №0004141401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 773 123,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 443 281,00 грн (а.с.56).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу на його зареєстровану адресу та повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.57-58).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення вважається врученими відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З наданої позивачем інформації суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 15.12.2016 №0004151401, №0004131401, №0004141401 оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 28.03.2017 №6283/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.12.2016 №0004151401, №0004131401 та №0004141401 залишені без змін, а скаргу без задоволення

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 15.12.2016 №0004151401, №0004131401 та №0004141401 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 26.09.2018 №1472/16-31-12-03-11/38487970 (а.с.70) ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2018 №0001785112, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 493,65 грн (а.с.72).

Податкове повідомлення - рішення від 18.10.2018 №0001785112 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат відсутній" (а.с.72 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

На підставі акта перевірки від 07.11.2018 №10726/16-31-15-12-13/38487970 (а.с.68) ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0006115112, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 653,90 грн (а.с.69).

Податкове повідомлення - рішення від 09.11.2018 №0006115112 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.69 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

На підставі акта перевірки від 03.12.2018 №12461/16-31-51-12-12/38487970 (а.с.64-65) ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №0000225112, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 57834,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 14458,50 грн (а.с.67).

Податкове повідомлення - рішення від 04.01.2019 №0000225112 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат відсутній" (а.с.67 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 571 346,99 грн та з податку на додану вартість у розмірі 2 436 978,53 грн.

З урахуванням наявної переплати (станом на 16.05.2017) на суму 31,60 грн та часткової сплати на суму 74225,00 грн, згідно платіжного доручення №15828648 від 08.05.2018, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9 651 912,08 грн, з урахуванням наявної переплати в розмірі 772,52 грн за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 422 418,37 грн, та податковий борг з адміністративних та інших санкцій у розмірі 510,00 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 24.05.2017 контролюючим органом винесено податкову вимогу №23750-13 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 15051166,94 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти "адресат не знайдений" (а.с.62-63).

Суд зазначає, що податкова вимога від 24.05.2017 №23750-13 направлена за податковою адресою відповідача дійсною на момент надсилання вимоги.

Отже, вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням по податку на додану на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 422 418,37 грн, по податку на додану вартість у розмірі 9 651 912,08 грн, адміністративні та інші санкції у розмірі 510,00 грн.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АРМАБУД" (код ЄДРПОУ 38487970, вул. Чкалова, 192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АРМАБУД" (код ЄДРПОУ 38487970, вул. Чкалова, 192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) податковий борг:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 422 418,37 (п`ять мільйонів чотириста двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень тридцять сім копійок) на р/р 33115318016008, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11021000, код отримувача 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 9651912,08 (дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень вісім копійок) на р/р 31116029016008, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- адміністративні та інші санкції у розмірі 510,00 (п`ятсот десять гривень) на р/р/ 31114106016008, код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/21081100, код отримувача 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 14 червня 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко