Рішення

від 11.03.2010 по справі 26/19/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 Справа № 26/19/10

Суддя

за позовом - Приват ного підприємства фірми «Тра нс-Інтер»(2-ий провулок К. Лібк нехта, 46, м. Мелітополь, Запоріз ька область, 72301)

до відповідачів - 1. Кирилівської селищної ра ди Якимівського району Запор ізької області (вул. Калініна , 67, смт. Кирилівка, Запорізька о бласть, 72653)

2. Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішень Кирилівської селищно ї ради Якимівського району З апорізької області від 12.03.2009. №1 4, від 02.06.2009. №4 про визнання недій ним договорів оренди земельн их ділянок від 15.04.2009.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача - Оліфіренко Г. О., довір. №04-01/1 від 04.01.10. (04.03.10.)

Відповідача - ОСОБА_3, довір. №б/н від 30.12.09. (04.03.10.; 11.03.10.)

ОСОБА_4, довір. №12 від 25.12.09. (04.03.10.; 11.03.10.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся д о господарського суду Запорі зької області з позовом про в изнання недійсними рішень Ки рилівської селищної ради Яки мівського району Запорізько ї області від 12.03.2009. № 14, від 02.06.2009. № 4 та договорів оренди земельни х ділянок від 15.04.2009.

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 19.01.2010. було порушено провадже ння у справі, розгляд справи п ризначено на 22.02.2010. У зв' язку з неявкою в судове засідання п редставників відповідачів р озгляд справи було відкладен о до 04.03.2010. В засіданні суду відп овідно до ст. 77 ГПК України ого лошено перерву до 11.03.2010. для ого лошення рішення в повному об ' ємі.

В обґрунтування позов них вимог позивач в позовній заяві та в поясненнях до позо вної заяви від 04.03.2010. посилаєтьс я на наступні обставини:

16.03.2005. відповідачем 1. було прийнято рішення №104 про нада ння позивачеві земельної діл янки площею 0,4330 га для розміщен ня бази відпочинку в довгост рокову оренду на 49 років за ра хунок земель житлової та гро мадської забудови смт. Кирил івка.

22.03.2005. між відповідачем 1. т а позивачем було укладено до говір оренди земельної ділян ки площею 0,4330га, кадастровий но мер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001:0150 під розміще ння бази відпочинку, яка знах одиться в смт. Кирилівка Яким івського р-ну Запорізької об л. по вул. Коса Федотова, 131.

Договір посвідчено 22.03.20 05. нотаріусом Якимівської дер жавної нотаріальної контори Запорізької обл. (реєстр. запи с № 306) та зареєстровано у Яким івському РВ Запорізької РФ Д П «Центр ДЗК», про що у Державн ому реєстрі земель було вчин ено запис від 15.09.2005. за № 040526400193.

Зазначена вище земель на ділянка була передана поз ивачеві згідно акту прийманн я-передачі земельної ділянк и в натурі від 22.03.2005.

Позивач зазначає, що до говір оренди земельної ділян ки від 22.03.2005. є чинним до 2054 року з огляду на те, що розірвання до говору в формі, в якій було йог о укладено не відбувалось; ві дповідач 1. не повідомляв орга ни державної реєстрації про дострокове розірвання догов ору оренди від 22.03.2005.; позивач не повертав земельну ділянку в ідповідачу 1. за актом прийман ня-передачі та сплачував оре ндні платежі.

Таким чином, позивач вв ажає, що рішення відповідача 1. від 12.03.2009. № 14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки д ля розміщення бази відпочинк у ПП ОСОБА_1.», рішення від 0 2.06.2009. № 4 «Про продовження термі ну дії рішень сесії Кирилівс ької селищної ради»та укладе ні на їх підставі договори ор енди земельних ділянок від 15.0 4.2009., які знаходяться за вказан ою вище адресою, загальною пл ощею 0,4330 га, в тому числі 0,3583 га та 0,0748, укладені між відповідачем 1. та відповідачем 2., є незаконн ими, порушують права позивач а як орендаря зазначеної зем ельної ділянки, та повинні бу ти визнані недійсними згідно ст. 152 Земельного кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 04 .03.2009. відповідач 2. заявив клопот ання про виклик директора по зивача для підтвердження йог о підпису на позовній заяві, о скільки, на думку відповідач а 2., візуально підпис на позов ній заяві не співпадає з підп исом директора позивача на і нших документах.

Також відповідач 2. нада в письмове клопотання про пр ипинення провадження у справ і у зв' язку з непідсудністю справи господарським судам, оскільки, на його думку, один з відповідачів - Кирилівськ а селищна рада, є суб' єктом в ладних повноважень, що згідн о Кодексу адміністративного судочинства України є підст авою для розгляду справи за п равилами адміністративного судочинства в районному суд і за місцезнаходженням відпо відача 1.

Відповідач 1. письмовий відзив на позовну заяву не на дав, але позовних вимог не виз нає, підтримує клопотання ві дповідача 2. про припинення пр овадження у справі.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву від 04.03.2010., його представник в судовому засі данні, позовних вимог не визн ає, мотивуючи свої заперечен ня тим, що на момент прийняття Рішень № 14, № 4 та укладення дог оворів оренди від 15.04.2009. були чи нними рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 29.12.2008. та постанова Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 10.03.2009. у справі № 7/369/ 08 про зобов' язання позивача повернути спірну земельну д ілянку за актом приймання-пе редачі. Крім того, в ідповідач 2. зазначає, що догов ір оренди земельної ділянки від 22.03.2005., укладений між позива чем та відповідачем 1., був роз ірваний за взаємною згодою с торін - шляхом направлення л иста позивача та прийняття в ідповідного рішення відпові дачем 1., а отже, відповідач 2. вв ажає, що при прийнятті рішенн я відповідача 1. від 12.03.2009. № 14, ріше ння від 02.06.2009. № 4 та укладенні до говорів оренди земельних діл янок від 15.04.2009. права позивача п орушені не були. Посилаючись на зазначені вище обставини , представник відповідача 2. пр осить суд відмовити в задово ленні позовних вимог повніст ю.

Розглянувши подані ст оронами документи і матеріал и, заслухавши їх пояснення, вс ебічно і повно встановивши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, що мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2005. відповідачем 1. бу ло прийнято рішення № 104 про на дання позивачеві земельної д ілянки площею 0,4330 га для розміщ ення бази відпочинку в довго строкову оренду на 49 років за рахунок земель житлової та г ромадської забудови смт. Кир илівка.

22.03.2005. між позивачем та ві дповідачем 1. було укладено до говір оренди земельної ділян ки. Відповідно до умов зазнач еного договору відповідач 1. н а підставі свого рішення № 104 в ід 16.03.2005. передав, а позивач прий няв в строкове платне корист ування строком на 49 років земе льну ділянку площею 0,4330 га, кад астровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001:0150 в смт. Кирилівка Якимівськог о р-ну Запорізької області по вул. Коса Федотова, 131.

Договір посвідчено но таріально 22.03.2005.: реєстр. запис № 306, зареєстровано у Якимівськ ому РВ Запорізької РФ ДП «Цен тр ДЗК»: запис від 15.09.2005. за № 040526400193.

Земельна ділянка, яка є об' єктом договору оренди з емельної ділянки від 22.03.2005., бул а передана відповідачем 1. поз ивачеві за актом про передач у та прийом земельної ділянк и в натурі 22.03.2005.

16.09.2005. позивач подав відп овідачу 1. заяву з проханням до строково розірвати договір о ренди земельної ділянки від 22.03.2005. для подальшого укладення договору оренди цієї земель ної ділянки суміжним землевл асником ОСОБА_1

Рішенням № 46 від 29.11.2005. від повідач 1., розглянувши заяву в ідповідача, вирішив достроко во розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.03.2005. № 0405 26400193, у зв' язку з добровільною відмовою від права оренди.

Земельна ділянка пози вачем відповідачу 1. за актом п рийому-передачі не повертала сь.

Згідно зазначеного ви ще рішення № 46 відповідача 2. бу ло зобов' язано в місячний т ермін переукласти договір ор енди земельної ділянки площе ю 0,4330 га, яка розташована в смт. К ирилівка по вул. Коса Федотов а, 131, під розміщення бази відпо чинку. В рішенні зазначено, що в разі не укладення договору оренди в зазначений в даному рішенні термін, воно втрачає чинність.

29.12.2005. відповідач 1. прийня в рішення № 36 про переведення земельної ділянки площею 0,4330 г а, кадастровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320 355400:11:001:0150 до земель запасу та про надання дозволу відповідачу 2. на виготовлення проектної д окументації.

Договір оренди земель ної ділянки площею 0,4330 га, када стровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001:0150 м іж відповідачем 1. та відповід ачем 2. в період з 29.11.2005. до 30.12.2005., а та кож до квітня 2009. укладений не б ув.

20.12.2006. позивач надіслав в ідповідачу 1. заяву з прохання м скасувати заяву позивача в ід 16.09.2005. та рішення відповідача 1. від 29.11.2005. № 46.

Рішенням № 30, прийнятим відповідачем 1. 30.01.2007., відмовлен о позивачу в скасуванні ріше ння № 46 від 29.11.2005., а також скасова но пункти 2, 3 рішення № 46 від 29.11.2005.

29.12.2008. господарським судо м Запорізької області під ча с судового розгляду спору мі ж відповідачем 1., відповідаче м 2. та позивачем у справі № 7/369/08 б уло прийнято рішення, яке зал ишено без змін постановою За порізького апеляційного гос подарського суду від 10.03.2009., про зобов' язання позивача пове рнути земельну ділянку площе ю 0,4330 га, кадастровий номер 2320355400:1 1:001:0149; 2320355400:11:001:0150 у зв' язку із припи ненням договору оренди від 22.0 3.2005.

12.03.2009 відповідачем 1. було прийнято рішення № 14 «Про зат вердження проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки для розміщення бази відпочинку ПП ОСОБА_1.», у в ідповідності до якого відпов ідачу 2. надані земельні ділян ки загальною площею 0,4330 га, в то му числі: площею 0,3583 га та площе ю 0,0748 га для розміщення бази ві дпочинку в довгострокову оре нду на 49 років, за рахунок земе ль житлової та громадської з абудови Кирилівської селищн ої ради Якимівського району Запорізької області; зобов' язано відповідача 2. в термін 3 -х місяців з дати прийняття рі шення укласти договори оренд и та пройти їх державну реєст рацію.

15.04.2009. між відповідачем 1. т а відповідачем 2. відповідно д о рішення відповідача 1. від 12.03 .2009. № 14 були укладені договори о ренди земельних ділянок, пло щею 0,3583 га та площею 0,0748 га. Зазна чені договори посвідчені при ватним нотаріусом Якимівськ ого районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолій овичем (реєстрові записи № 864 та № 863). Акти приймання-переда чі земельних ділянок площею 0,3583 га та площею 0,0748 га були підпи сані між відповідачем 1. та від повідачем 2. 15.04.2009.

02.06.2009. відповідач 1. прийня в рішення № 4 «Про продовження терміну дії рішень сесії Кир илівської селищної ради», зг ідно якого термін дії рішенн я від 12.03.2009. № 14 продовжено на шіс ть місяців з дати прийняття д аного рішення.

02.07.2009. постановою Вищого господарського суду України у справі №7/369/08 були скасовані р ішення господарського суду З апорізької області від 29.12.2008. та постанова Запорізького апел яційного господарського суд у від 10.03.2009. у справі № 7/369/08, справа передана на новий розгляд.

В постанові Вищого гос подарського суду України від 02.07.2009. у справі № 7/369/08 серед підста в для скасування рішень перш ої та апеляційної інстанції зазначено, що рішення селищн ої ради не є волевиявленням я к правочином, і не породжує дл я обох сторін права та обов' язки. Рішення селищної ради п ідлягає реалізації у передба чений законом спосіб, проте н е є проявом зовнішнього взає много волевиявлення, яке пов инно відбуватись у формі дог овору.

Згідно зі ст. 31 Закону Ук раїни "Про оренду землі" догов ір оренди землі може бути роз ірваний за згодою сторін. Роз ірвання договору оренди земл і в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Порядок припинен ня договору оренди землі шля хом його розірвання встановл ений статтею 32 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 654 Цивільного к одексу України передбачено, що зміна або розірвання дого вору вчиняється в такій самі й формі, що й договір, що зміню ється або розривається, якщо інше не встановлено договор ом або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

Враховуючи норми стат ті 654 Цивільного кодексу Украї ни та норми статті 31 Закону Ук раїни "Про оренду землі", розір вання договору оренди землі здійснюється у формі договор у. Відповідні відомості тако го договору повинні вноситис ь до державного реєстру земе ль. Листом Державного коміте ту України з земельних ресур сів від 24.03.2008. N 14-17-6/2793 також встанов лено, що розірвання договорі в оренди землі повинно здійс нюватись у формі договору з в несенням відповідних відомо стей до державного реєстру.

За таких обставин, дово ди відповідача 2. про те, що згі дно ст. 653 Цивільного кодексу У країни у разі зміни або розір вання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовл еності про зміну або розірва ння договору, не може бути при йнято до уваги, оскільки для р озірвання договору оренди зе мельної ділянки, укладеного в письмовій формі, засвідчен ого нотаріально та зареєстро ваного в установленому закон одавством порядку, передбаче но розірвання у такій самій ф ормі - у формі договору.

Із документів та поясн ень, наданих сторонами випли ває, що розірвання договору о ренди від 22.03.2005., укладеного між позивачем та відповідачем 1., в порядку, передбаченому чин ним законодавством, а саме в ф ормі двостороннього договор у не відбувалось; відповідні відомості про розірвання до говору від 22.03.2005. до Державного реєстру земель на момент при йняття оскаржуваних рішень т а підписання договорів оренд и від 15.04.2009. внесені не були. Земе льна ділянка відповідачу 1. за актом прийому-передачі не по верталась.

Також судом встановле но, що на момент прийняття від повідачем 1. рішення № 14 «Про за твердження проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки для розміщення баз и відпочинку ПП ОСОБА_1.»в ід 12.03.2009., на момент укладення мі ж відповідачем 1. та відповіда чем 2. договорів оренди земель них ділянок від 15.04.2009., так само я к і на момент прийняття відпо відачем 1. рішення № 4 від 02.06.2009., в Д ержавному реєстрі земель Яки мівським РВ Запорізької РФ Д П «Центр ДЗК»був зареєстрова ний за № 040526400193 як чинний, укладен ий між позивачем та відповід ачем 1. 22.03.2005. договір оренди земе льної ділянки площею 0,4330 га, ка дастровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001: 0150, яка знаходиться в смт. Кирил івка Якимівського р-ну Запор ізької області по вул. Коса Фе дотова, 131.

З огляду на зазначене в ище, суд приходить до висновк у, що прийняття відповідачем 1. оскаржуваних рішень № 14 від 1 2.03.2009. та № 4 від 02.06.2009.; підписання мі ж відповідачем 1. та відповіда чем 2. договорів оренди від 15.04.200 9. порушило права позивача як о рендаря земельної ділянки ка дастровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001: 0150, передбачені ст. 93 Земельног о кодексу України та ст.ст. 25, 27 З акону України «Про оренду зе млі»6 жовтня 1998 року N 161-XIV.

При цьому, доводи відпо відача 2. про те, що станом з 10.03.2009 . по 02.07.2009. не було заборон щодо ро зпорядження не можуть бути п рийняті до уваги, оскільки зг ідно даних Державного реєстр у земель земельна ділянка на момент прийняття оскаржуван их рішень перебувала в оренд і позивача.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу власник земельної д ілянки або землекористувач м оже вимагати усунення будь-я ких порушень його прав на зем лю, навіть якщо ці пору шення не пов'язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому з ахист прав громадян та юриди чних осіб на земельні ділянк и здійснюється, серед іншого , шляхом визнання угоди недій сною; визнання недійсними рі шень органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування.

Клопотання відповідач а 2. про виклик директора позив ача для підтвердження його п ідпису на позовній заяві, бул о відхилено, оскільки в матер іалах справи наявні установч і документи позивача, які від повідно до ст. 28 ГПК України пі дтверджують повноваження йо го директора представляти ін тереси підприємства, крім то го, повноважний представник позивача в судовому засіданн і підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання відповідач а 2. про припинення провадженн я у справі у зв' язку з непідс удністю справи господарськи м судам, в зв' язку з тим, що, на думку відповідача 2., відповід ач 1. є суб' єктом владних повн оважень, не може бути задовол ено, з огляду на наступне.

У відповідності до рек омендаційних роз'яснень През идії Вищого господарського с уду України «Про деякі питан ня підвідомчості і підсуднос ті справ господарським судам »від 27 червня 2007 року №04-5/120, госпо дарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів між суб'єктами госп одарювання і органами держав ної влади і місцевого самовр ядування, пов'язані з визнанн ям недійсними угод, укладени х шляхом проведення прилюдни х торгів (аукціону), у тому чис лі угод щодо купівлі-продажу і оренди землі. Пунктом 15 Реко мендацій визначені земельні спори, підвідомчі господарс ьким судам. До них належать сп рави, в яких предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користува ння нею, в тому числі відновле ння порушеного права третьою особою, яка на підставі рішен ь владних органів претендує на спірну земельну ділянку, о скільки такий спір є спором п ро право, і незалежно від учас ті в ньому органу, яким земель на ділянка надана у власніст ь або у користування, повинен вирішуватися в порядку госп одарського судочинства. В да ному випадку, акти органу міс цевого самоврядування, видан і ним як власником належних д ержаві чи територіальній гро маді земель, позбавлені озна ки владності в управлінській функції, а спрямовані на здій снення повноважень володінн я, користування та розпорядж ення належними їм землями. В д аному випадку, відповідач 1. ді є, як й інші приватні власники земельних ділянок - юридичні та фізичні особи.

Суд, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін та в раховуючи обставини справи, дійшов до висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по кладаються на відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІ ШИВ:

Позов задоволь нити.

Визнати недійсними рішення Кирилівської селищ ної ради Якимівського району Запорізької області (код ЄДР ПОУ 04351914) від 12.03.2009. №14, від 02.06.2009. №4 та д оговори оренди земельних діл янок від 15.04.2009., укладені з Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1.

Стягнути з Кирилі вської селищної ради Якимівс ького району Запорізької обл асті (вул. Калініна, 67, смт. Кири лівка, Запорізька область, 72653; код ЄДРПОУ 04351914) на користь При ватного підприємства фірми « Транс-Інтер»(2-ий провулок К. Л ібкнехта, 46, м. Мелітополь, Запо різька область, 72301; код ЄДРПОУ 24517305) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держа вного мита, 118 (сто вісімнадцят ь)грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати на каз.

Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь При ватного підприємства фірми « Транс-Інтер»(2-ий провулок К. Л ібкнехта, 46, м. Мелітополь, Запо різька область, 72301; код ЄДРПОУ 24517305) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держа вного мита, 118 (сто вісімнадцят ь)грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати на каз.

Суддя О.О. Юлдаше в