Постанова

від 13.06.2019 по справі 640/19665/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19665/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ганечко О.М., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Авангард" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Авангард" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Авангард") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №803 від 13 листопада 2018 року щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ "ФК "Авангард".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Авангард" задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів даної справи убачається, що здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №185401 від 18.01.2013 р. та дилерської діяльності серії АЕ №185402 від 18.01.2013 р., виданих на підставі рішення Комісії від 27.12.2012 р. №1191 на термін до 14.02.2019 р.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2018 року відносно ТОВ "ФК "Авангард" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Комісія встановила, що протягом 2017-2018 років ТОВ "ФК "Авангард" здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку. ТОВ "ФК "Авангард" при здійсненні операцій з цінними паперами не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи при цьому принципи чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Після порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ТОВ "ФК "Авангард", матеріали справи були передані до уповноваженої особи Комісії для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

13 листопада 2018 року Комісією прийнято оскаржуване рішення №803, яким з 14.11.2018 р. зупинено дію ліцензії ТОВ "ФК "Авангард" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №185401 від 18.01.2013 р. та дилерської діяльності серії АЕ №185402 від 18.01.2013 р., виданих на підставі рішення Комісії від 27.12.2012 р. №1191. Вказане рішення прийняте у зв`язку із необхідністю проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ФК "Авангард" та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", п. 5 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пп. 3 п. 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 р. №816.

16 листопада 2018 року Комісією було прийнято постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якою зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ФК "Авангард" у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи. Згідно даної постанови до підписання акту про порушення на ринку цінних паперів ТОВ "ФК "Авангард" надані письмові пояснення по справі, у зв`язку з чим у уповноваженої особи Комісії виникли питання, що потребують проведення додаткової перевірки обставин справи.

Позивач, вказуючи на незаконність рішення відповідача від 13.11.2018р. №803 щодо зупинення дії ліцензії ТОВ "ФК "Авангард" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, професійна діяльність на ринку цінних паперів, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Так, положеннями абзацу 2 статті 1 Закону № 448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

В силу частини 1 статі 5 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 4 частини 1, пунктів 13, 142, 371 частини 2 статті 7 Закону № 448/96-ВР, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого: здійснює контроль за дотриманням законодавства і призначає державних представників на фондових біржах та у депозитаріях; встановлює порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів; встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 8 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може зупиняти або анулювати ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку. Крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може анулювати свідоцтво про реєстрацію об`єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об`єднанню.

Відповідно до статті 12 Закону № 448/96-ВР, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Як свідчать матеріали даної справи, підставою для прийняття відповідачем спірного рішення стала необхідність у проведенні перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ФК "Авангард", відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , пункту 5 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 № 816, зареєстрованим Міністерством юстиції України 01.06.2013 за № 862/23394 (далі - Порядок № 816).

Як зазначалось вище, спірним рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №803 від 13 листопада 2018 року було зупинено з 14.11.2018 р. дію ліцензій ТОВ "ФК "Авангард" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №185401 від 18.01.2013 р. та дилерської діяльності серії АЕ №185402 від 18.01.2013 р., виданих на підставі рішення Комісії від 27.12.2012 р. №1191.

Так, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14 травня 2013 року було прийнято рішення №816 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 червня 2013 р. за № 862/23394), яким затверджено Порядок зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів).

Так, за приписами п.п. 3 п. 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №816, підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Тобто, зупинення дії ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку можливе лише у разі встановлення того факту, що правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону № 448/96-ВР передбачено, що ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами, та з урахуванням вимог статей 13 та 19 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Зважаючи на норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ані Закон № 448/96-ВР, ані статті 13, 19 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не місять прямих норм, які б допускали можливість розширення Комісією переліку підстав для зупинення дії ліцензій на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку. При цьому, законами України чітко не визначено, що Комісія має право зупиняти дію ліцензій саме на підставі виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Крім того, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів наявності відповідного акту про порушення позивачем законодавства про цінні папери, а також рішення про застосування до ТОВ "ФК "Авангард" санкцій за таке порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з положень чинного законодавства та наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість вимог даного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 13.06.2019р.