Ухвала
від 12.06.2019 по справі 826/5055/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5055/18

УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю, Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МБК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Київ від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги та не сплачений судовий збір у розмірі - 2643 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 01 квітня 2019 року, отримано представником апелянта 10.04.2019 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 22.04.2019 року.

22 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 14991 надійшло клопотання від Головного управління ДФС у м. Києві про долучення доказів сплати судового збору, а саме: платіжного доручення № 5365 від 27 грудня 2018 року на суму 3 524 грн.

Однак, відповідно до змісту ухвали ШААС від 01 квітня 2019 року, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху не тільки з підстав не сплати судового збору, а й з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, Головному управлінню ДФС у м. Києві судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, станом на 12 червня 2019 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МБК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено18.06.2019
Номер документу82406065
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5055/18

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 03.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні