Ухвала

від 14.06.2019 по справі 1.380.2019.000604

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000604

адміністративне провадження №К/9901/16281/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000604 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валетудо (далі - ТОВ) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування припису,-

УСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року позивач, ТОВ Валетудо , звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 31 січня 2019 року № 70-19/02.

Позивач, 21 лютого 2019 року подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію припису Державної служби геології та надр України від 31 січня 2019 року № 70-19/02, винесеного стосовно ТОВ Валетудо до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, вважаючи їх такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи, Державна служба геології та надр України, подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 червня 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Частинами 3 і 4 статті 131 2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131 2 цієї Конституції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача - Циганенко Оленою Миколаївною.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги ОСОБА_1 додано довіреність № 23 від 09 квітня 2019 року, видану Головою Державної служби геології та надр України Кирилюком Олегом Васильовичем на ім`я ОСОБА_1 .

Документів, що підтверджують статус представника скаржника, як адвоката до касаційної скарги не додано.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000604 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валетудо до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування припису - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій