Ухвала

від 24.05.2019 по справі 752/7898/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7898/17

Провадження №1-кс/752/4668/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад" про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Укрспецприлад" звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Саливоньки, вул. Незалежності, 11, 11а, 11б, 11в, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 752/7898/17 (провадження № 1-кс/752/1815/19).

В обґрунтування клопотання зазначає, що жодній посадовій особі ТОВ "Укрспецприлад" - володільцю арештованого майна не було пред`явлено підозри чи обвинувачення, відсутні достатні докази, які вказують на вчинення товариством кримінальних правопорушень, також відсутні докази, що арештоване майно є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопрушення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 42017000000000463, внесене 17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року задоволено клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 42017000000000463 від 17.02.2017 рокупрокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту зазначеного вище майна з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому, оскільки кримінальне провадження № 42017000000000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 17.02.2017 р., повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Укрспецприлад" не повідомлено, вважаю, що відпала потреба у застосуванні такого заходу.

За таких підстав, клопотання ТОВ "Укрспецприлад" підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000000463 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад" (код 36352881) майно, вилучене згідно опису в протоколі огляду місця події від 06.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , 11а, 11б, 11в, а саме:

-бортові коробки передач в кількості 26 шт.;

-вінець ведучого колеса в кількості 20 шт.;

-гітара в кількості 52 шт.;

-бак масляний 432.32.003сб-7 в кількості 3 шт.;

-радіатор водяний в кількості 3-х шт.;

-гідроамортизатори в кількості 113 шт.;

-гідропанель з електричним двигуном ПД-1 в кількості 1 шт.;

-коробка передач 575.1111000в в кількості 18 шт.;

-силовий редуктор 575.0111000гв в кількості 30 шт.;

-редуктор агрегату живлення 575.20.10.011в в кількості 12 шт.;

-паливний насос НК12М в кількості 35 шт.;

-прибор ТНП-205 в кількості 96 шт. в 16-ти ящиках;

-металічне колесо в кількості 2 шт.;

-редуктор 575.115.1000в в кількості 1 шт.;

-радіатор масляний в кількості 62 шт.;

-підігрівач 434.36.001сб-5 в кількості 3 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя