Ухвала
від 11.06.2019 по справі 638/3536/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 638/3536/16-ц

провадження № 61-10847ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

05 червня 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , особисто подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 травня 2019 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржником було оплачено судовий збір за подання касаційної скарги у відповідному розмірі щодо вимог майнового характеру (13 780,00 грн).

Разом із цим, із змісту позовних вимог позивача, які були пред`явлені до суду, вбачається двадцять сім вимог немайнового характеру. Однак доказів оплати відповідної суми судового збору за подання касаційної скарги в частині відповідних вимог, до касаційної скарги не додано.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 29 764,80 грн за двадцять сім вимог немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено18.06.2019
Номер документу82419755
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/3536/16-ц

Постанова від 26.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 11.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 03.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 03.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 09.11.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні