Рішення

від 10.12.2009 по справі 7/705

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/705 10.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбімаркет»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «О?Кей У країна»

про стягнення 145 762, 90 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Суслова І.О . - довіреність № 20 від 02.03.2009р.;

від позивача: не з' явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Укрбіма ркет»звернулось в Господарс ький суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю «О?Кей Україна»п ро стягнення 145 762, 90 грн. заборго ваності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я строків встановлених Догов ором поставки товару № 49/03/08-ПТ в ід 12.03.2008р. повністю не оплатив в артість поставленого товару , заборгувавши позивачу 145 762, 90 г рн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 132 715, 26 грн. - боргу, 9 588, 22 грн. - пені, 2 123, 44 грн. - інфляційних з битків, 1 335, 98 грн. - 3% річних, а та кож понесені ним по справі су дові витрати - 1 457, 63 грн. - дер жавного мита, 236, 00 грн. - витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою суду від 02.11.2009 р. було п ровадження по справі та приз начено її розгляд на 26.11.2009р.

26.11.2009р. відповідач повноважни х представників в судове зас ідання не направив, не викона в вимоги ухвали суду про пору шення провадження у справі, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м.

Враховуючи, що нез' явленн я представників відповідача у судове засідання перешкод жає вирішенню спору по суті, р озгляд справи було відкладен о на 10.12.2009р.

В судове засідання 10.12.09р. пред ставник відповідача повторн о не з' явився, причини неявк и суду не повідомив, про день т а час розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 10.12.2009 р. за згодою предс тавника позивача оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року між по зивачем та відповідачем було укладено Договір поставки т овару № 49/03/08-ПТ (далі - Договір), ві дповідно до умов якого (п.1.1.) по зивач зобов' язаний постави ти та передати у власність ві дповідачу товар, а останній в свою чергу прийняти товар та оплатити його.

Кількість, асортимент, найм енування визначаються на під ставі Замовлень відповідача (п. 1.1. Договору).

Ціна та асортимент товару в изначено Специфікаціями, які являються невід' ємною част иною Договору (п. 4.1 Договору).

Факт поставки товару підтв ерджується накладними (п. 5.12. До говору).

Відповідно до п.8.2 Договору о плата поставленого товару зд ійснюється відповідачем не п ізніше 50 днів з моменту постав ки товару.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачу товар, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи видатковими наклад ними.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором повністю н е виконав, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви видатковими накладними, а ктами звірки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення поставки, а т ому позивач, на підставі Дода тку № 1 до Договору, просить ст ягнути з відповідача пеню, як а за розрахунками позивача с тановить 9 588, 22 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору у разі несвоєчасно го перерахування коштів, від повідач сплачує позивачу пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало було виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 9 588, 22 грн. є обґрунтованими та т акими що підлягають задоволе нню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 2 123, 44 грн. - інфляційних збитків та 1 335, 98 гр н. - 3% річних (розрахунок у мат еріалах справи).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Здійснивши перерахунок ін фляційних збитків, нарахован их позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено по зивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а том у позовні вимоги в цій частин і підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « О?Кей України»(01032, м. Київ, бул . Т.Шевченко, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, к од ЄДРПОУ: 34356884) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрбімаркет»(01103, м. Киї в, вул. Кіквідзе, 11, 03680, м. Київ, бул . Вернадського, 36, код ЄДРПОУ: 34807 553) 132 715 (сто тридцять дві тисячі с імсот п?ятнадцять) грн. 26 коп. - б оргу, 9 588 (дев?ять тисяч п' ятсо т вісімдесят вісім) грн. 22 коп. - пені, 2 123 (дві тисячі сто двадця ть три) грн. 44 коп. - інфляційни х збитків, 1 335 (одну тисячу трис та тридцять п' ять) грн. 98 коп. - 3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати - 1 457 (одну тисячу чотириста п' я тдесят сім) грн. 63 коп. - держав ного мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання рі шення: 28.12.2009р.