Постанова

від 18.06.2019 по справі 922/1307/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Справа №922/1307/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1080Х/1 від 03.04.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1307/18 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст складено 11.03.2019),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арна , м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська обл.,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448,24 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арна про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448,24 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача - Харківську міську раду.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зокрема, апелянт зазначає, що характер визначення площі земельної ділянки при складанні технічної документації та при вжитті заходів самоврядного контролю різний. Як вбачається, при складанні технічної документації площа визначалася під індивідуально-визначену мету щодо умовних меж, а при здійсненні заходів самоврядного контролю щодо меж фактичного використання земельної ділянки - щодо меж паркану, яким вона огороджена. Таким чином, апелянт стверджує, що факт реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (присвоєння їй кадастрового номеру) має значення лише для вчинення щодо такої земельної ділянки подальших юридично-значимих дій, коли спірні правовідносини підпадають під дію кондикційних, тобто позадоговірних, безделіктних, для застосування яких позивач в особі уповноважених виконавчих органів здійснив заходи самоврядного контролю. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розробляється при наданні земельних ділянок комунальної власності у користування та розрахунку при цьому орендної плати, у той час коли розрахунок безпідставно збережених коштів, зроблений позивачем, стосується лише обґрунтування способу захисту порушеного права у межах ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради у справі №922/1307/18. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом вищевказаною ухвалою про відкриття провадження було попереджено сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана учасниками апеляційного провадження 11.04.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.34-35).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3916 від 16.04.2019), в якому просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1307/18 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Погоджуючись із позицією суду першої інстанції додатково відповідач підкреслює, що набув майно за існуванням достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, з метою його зберігання та використання, та з наміром оформити право користування земельною ділянкою у порядку визначеному законом. Також, відповідач вказує, що за весь період здійснення дій з метою оформлення договору оренди земельної ділянки відповідачем належним чином сплачувався земельний податок, що, також, не враховано позивачем.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. та судді Хачатрян В.С. сформовано наступний склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що учасники провадження мали достатньо часу для надання будь-яких необхідних пояснень чи документів, однак, враховуючи, що учасники провадження у справі не надали будь-яких заяв чи клопотань, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Також, суд повідомляє, що клопотань від учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, з урахуванням зміни складу суду, без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини даної справи є наступними.

Як свідчать матеріали справи, між відповідачем та ПАТ Концерн Галнафтогаз укладено договір купівлі-продажу від 08.12.2016 №3331, на підставі якого ТОВ АРНА придбало у власність нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 51. кв.м та літ Б-1 загальною още. 16.2 кв.м по вул.Залютинській, 14 у м. Харків та зареєстровало право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1.1 договору купівлі продажу від 08.12.2016 об`єкт продажу, а саме нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 51. кв.м та літ Б-1 загальною още. 16.2 кв.м. розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2576га кадастровий номер - НОМЕР_1 :14:001:0004 з цільовим призначенням: 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства вид користування земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування двосторонньої стаціонарної АЗС.

Станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, між ПАТ Концерн Галнафтогаз та Харківською міською радою було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Після продажу нерухомості ГІАТ Концерн Галнафтогаз було подано заяву до позивача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення її власнику. До моменту розірвання договору оренди земельної ділянки ПАТ Концерн Галнафтогаз належним чином оплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим, між відповідачем та ПАТ Концерн Галнафтогаз на час оформлення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки було укладено договір послуг з доступу до інфраструктури земельних ділянок, відповідно до умов якого в період з укладення такого договору - 09.12.2016 по 23.08.2017 відшкодувати орендну плату в сумі 395962,74 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи договору послуг з надання доступу до інфраструктури земельних ділянок від 09.12.2016 та відповідними платіжними дорученнями в період з 09.12.2016 по 23.08.2016.

18.08.2017 ТОВ Арна подано до Харківської міської Ради заяву вих.№18/8 від 1317р. з проханням надати у користування земельну ділянку по вул.3алютинській,14 у Холодногірському районі м.Харкова (кадастровий номер 6310137200:14:001:0004) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) у зв`язку із переходом власності.

Зазначену заяву було розглянуто на 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання та Рішенням від 20.09.2017 № 740/17 надано ТОВ Арна в оренду строком до 01.10.2022 земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,2576 га (кадастровий номер - 6310137200:14:001:0004) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. (АЗС) по вул. Залютинській, 14.

Після отримання зазначеного рішення Позивачем відповідно до вимог законодавства України 06.10.2017 укладено договір №540 з ПП АРТ ЛАММА на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ринки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) за адресою вул.Залютинська, 14 у Холодногірському районі м. Харкова.

Зазначеним договором сторонами узгоджено строк виготовлення зазначеної документації - 6 місяців. Технічна документація було належним чином виготовлено, катуючись даними, що містилась у Державному земельному кадастру про земельну ділянку із зазначенням цільового призначення зазначеної земельної ділянки, 12.04 - Для розміщення - експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та затверджено Головним управління Дєржгеокадастру у Харківській області 29.11.2017 року

18.12.2017 було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки також, виходячи із цільового призначення земельної ділянки - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства .

22.12.2017 відповідач звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з проханням виконати розрахунок орендної плати для підготовки проекту рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки в користування (оренду) за адресою м.Харків, вул.Залютинська, 14 площею 0,2576га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 АЗС.

Однак, відповідачем було отримано від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради лист вих.№ 310/0/225-18 від 11.01.2018 із відмовою виконати розрахунок розміру орендної плати із зазначенням заперечень щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки та вимогою вчинити відповідні дії щодо зміни цільового призначення на цільове використання - 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

З метою здійснення дій щодо зміни цільового призначення на вимогу Відповідачем 02.02.2018 надано до Харківської міської ради заяву з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) зі зміною цільового призначення з 12.04 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу .

Вказану заяву було розглянуто на 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання та Рішенням від 21.02.2018 № 991/18, надано дозвіл відповідачу на розробку проекту землеустрою із земель комунальної власності на земельну ділянку 0,2576 га кадастровий номер 6310137200:14:001:0004) зі зміною цільового призначення на Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу для експлуатації та обслуговування нової будівлі літ. А-1 (АЗС) по вул. Залютинській, 14.

Після отримання зазначеного рішення відповідачем 23.03.2018 укладено договір №595 з ПП АРТ`ЛАММА на виконання проектно-вишуковувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) (код згідно КВЦПЗ: 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ) по вул. Залютинській, 14 (кадастровий номер 6310137200:14:001:0004). Зазначеним договором сторонами узгоджено строк виготовлення зазначеного проекту - 6 місяців. Зазначений проект було належним чином виготовлено.

04.04.2018 ПП АРТ`ЛАММА за дорученням відповідача звернулось до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з проханням погодити межі земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) ТОВ Арна .

05.04.2018 відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з метою належного оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з проханням надати довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

17.04.2018 Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями вих. №97-20-0.23.08- 665/176-18 було отримано ПП АРТ`ЛАММА за дорученням відповідача.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Арна по Залютинськй, 14 було надано на погодження Управлінню містобудування та архітектури та 30.05.2018 отримано Висновок №4341/0/27-18 з інформацією, що Управлінням містобудування та архітектури погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ТОВ АРНА з 12.04 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів порожнього сервісу для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (АЗС) по вул. Залютинській, 14, загальною площею 0,2576га та вважає можливим надати земельну ділянку на умовах, визначених чинним законодавством.

04.06.2018 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Арна по вул. Залютинській, 14 для видачі висновку до проекту було надано на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області через ЦНАП. Термін виконання - 18.06.2018

Водночас, 04.04.2018 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 та встановлено, що ТОВ Арна використовує земельну ділянку площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачем.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її межі та площі. Межі земельної ділянки визначено відповідно до фактичного користування (межі будівлі, бордюру). Площа земельної ділянки визначена відповідно до її меж та становить 0,2482 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.04.2018 №119709400, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 06.10.2017 №19-20-0.23,08-2132/116-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 06.10.2017 № 6269/0/225-17 речові права Відповідача на земельну ділянку по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові не зареєстровані.

У зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідач у період з 01.09.2017 по 30.04.2018 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24 грн. за безпідставне користування земельною ділянкою площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що земельна ділянка визначена в акті обстеження від 04.04.2019 не сформована в натурі в розумінні ст. ст. 79, 79-1 ЗК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що вказана земельна ділянка визначена в акті від 04.04.2018 не є об`єктом цивільних прав. Також суд першої інстанції вказав, що позивачем здійснювався розрахунок на підставі базової вартості 1 кв.м у м. Харкові без врахування Витягу з нормативно-грошової оцінки, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність розрахунків позивача. Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції з огляду на те, що позивачем в установленому ГПК України порядку не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

У справах за вимогами про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку, тобто відповідно до статті 1212 ЦК України, необхідним є встановлення розміру цієї ділянки з огляду на таке.

Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 ЗК України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України Про оренду землі об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 названого Закону).

Отже, позивач у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України Про оренду землі у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі № 923/921/17.

У справі встановлено, що належна відповідачу нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,2576 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка є сформованим об`єктом цивільних прав. Саме ця земельна ділянка вказана в договорі купівлі-продажу, на підставі якого відповідач набув право власності на нерухоме майно.

Проте заявлені в даній справі позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування іншою земельною ділянкою площею 0,2482 га, межі якої самостійно визначені позивачем за зовнішніми межами нерухомого майна шляхом складання акта обстеження земельної ділянки, за відсутності доказів формування саме спірної земельної ділянки, виходячи з розміру якої здійснений розрахунок позовних вимог, як об`єкта цивільних прав у порядку, встановленому статтею 79-1 ЗК України.

Колегія суддів зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи положення статті 79-1 ЗК України та статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель , здійснений позивачем розрахунок суми втрат бюджету за користування земельною ділянкою площею 0,2482 га є недоведеним, зокрема в частині застосування нормативної грошової оцінки, оскільки відповідна земельна ділянка не сформована як об`єкт цивільних прав, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного провадження позивачем не наведено обставин, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1307/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.06.2019.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко