Рішення

від 10.06.2019 по справі 922/980/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/980/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства «Фортуна 2017» , с. Олександрівка Валківського району Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» , с. Олександрівка Валківського району Харківської області про визнання права користування за участю представників:

позивача - Прокопченка С.В., довіреність № б/н від 01.06.2018 року;

відповідача - Єршової О.І., довіреність б/н від 01.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фортуна 2017" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви позивача від 21.05.2018 року про часткове залишення позову без розгляду, яка була задоволена судом) просить:

- визнати за позивачем право користування земельними ділянками: 6321280300:02:000:0159; 6321280300:02:000:0134; 6321280300:04:000:0053; 6321280300:04:000:0044; 6321280300:01:000: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 :01: НОМЕР_5 : НОМЕР_6 ; 6321280300:01:000: НОМЕР_7 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_8 : НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 :02: НОМЕР_5 : НОМЕР_10 ; 6321280300:01:000:0051; 6321280300:01:000:0057; 6321280300:01:000: НОМЕР_11 , що розташовані за адресою: Харківська область, Валківський район, Олександрівська сільська рада;

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що дія договорів оренди землі між власниками земельних ділянок та відповідачем припинилася. Власники своєчасно та багаторазово повідомляли відповідача про відсутність наміру продовжувати дію договорів оренди землі, шляхом, зокрема, направлення листів-повідомлень поштою на адресу відповідача, які останній отримував, а тому був обізнаний, що власники не бажають поновлювати дію договорів. В свою чергу, позивач, після укладення договорів емфітевзису, є законним землекористувачем спірних земельних ділянок.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 16.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/980/18, встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.05.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 13329), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що спірні договори оренди є продовженими до вироблення продукції сільськогосподарського призначення, за умови початку виробничого циклу, а договори емфітевзису щодо спірних земельних ділянок з порушенням переважного права ПСП "Нове життя", тому зазначені договори є недійсними.

18.05.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 14592), в якій зазначив, що твердження відповідача про порушення його переважного права на поновлення дії спірних договорів оренди є абсолютно безпідставними.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 29.05.2018 року позовну заяву в частині зобов`язання ПСП "Нове життя" не вчиняти та утриматись від будь-яких дій, що можуть порушувати право користування ФГ "Фортуна" спірними земельними ділянками, що розташовані за адресою: Харківська область, Валківський район, Олександрівська сільська рада, було залишено без розгляду; позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви (надати суду докази сплати судового збору в сумі 13050,73 грн.).

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 13.06.2018 року продовжено розгляд справи №922/980/18, продовжено підготовче провадження у справі №922/980/18 на 30 днів та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 24.07.2018 року у справі №922/980/18 клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі. Всі клопотання по справі залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 24.07.2018 у справі №922/980/18 скасовано, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року, для розгляду справи № 922/980/18 визначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 11.09.2018 року призначено справу № 922/980/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 року на 11:45 год.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 03.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 11.12.2018 року, підготовче засідання у справі № 922/980/18 відкладено на 14.11.2018 року на 11:30 год.

12.10.2018 року, на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2018 року, матеріали справи № 922/980/18 надіслано до Верховного Суду.

18.04.2018 року матеріали справи № 922/980/18 надійшли на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 22.04.2018 року підготовче засідання призначено на 07.05.2019 року на 10:30 год.

Ухвалою господарcького суду Харківської області від 07.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 23.05.2019 року на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року на 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2019 року підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.06.2019 року підтримав відзив, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд встановив наступне.

Між фізичними особами - власниками земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; 6321280300:04: НОМЕР_5 : НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 000:0042; 6321280300:02:000:0150; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 : НОМЕР_18 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 :000:0088; 6321280300:04:000:0019; НОМЕР_2 : НОМЕР_3 : НОМЕР_19 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 :000:0051; 6321280300:01:000:0057; 6321280300:01:000:0489) та ПСП "Нове життя" укладено договори оренди земельних ділянок, а саме:

- 30.12.2005 року між ОСОБА_1 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер НОМЕР_12 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040868800239. Відповідно до п. 8 договору, його було укладено на десять років. Строк дії вказаного договору тривав до 21.11.2017 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_2 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,11 га, кадастровий номер НОМЕР_20 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040865500156. Відповідно до п. 8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 20.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії договору тривав до 04 грудня 2017 року;

- 31.05.2005 року між ОСОБА_3 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:04:000:0053. який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040865800206. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 23.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії договору тривав до 11 грудня 2017 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_4 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,64 га, кадастровий номер НОМЕР_15 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040860800098. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 20.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії договору тривав до 11.12 2017 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_21 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за № 040868800118. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 20.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії договору тривав до 04 грудня 2017 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_6 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,63 га, кадастровий номер НОМЕР_22 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040868800083. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на десять років. Строк дії вказаного договору тривав до 30.01.2018 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_7 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,79 га, кадастровий номер НОМЕР_23 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040868800255. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на десять років. Строк дії вказаного договору тривав до 31.01.2018 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_8 , спадкоємцем якої є ОСОБА_9 , та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_24 , який був зареєстрований 31.01.2008 року. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. В подальшому додатковою угодою від 20.02.2012 року вона продовжена ще на п`ять років. Строк дії вказаного договору тривав до 04.12.2017 року.

- 28.03.2012 року між ОСОБА_10 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,60 га, кадастровий номер НОМЕР_25 , який був зареєстрований 01.10.2012 року за №632120004001823. Відповідно до пп.1 п.3 цього договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. Строк дії вказаного договору тривав до 01.10.2017року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_11 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_26 , який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040868800284. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 21.05.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії вказаного договору тривав до 04 грудня 2017 року;

- 31.12.2005 року між ОСОБА_12 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_27 , який був зареєстрований 31 січня 2008 року за №040868800111. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, договір укладено на п`ять років. 19.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було подовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії казаного договору тривав до 04 грудня 2017 року;

- 30.12.2005 року між ОСОБА_13 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2 :01:000:0057. який був зареєстрований 31.01.2008 року за №040868800104. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 19.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії вказаного договору тривав до 04 грудня 2017 року;

- 31.12.2005 року між ОСОБА_14 та ПСП "Нове життя" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_28 , який був зареєстрований 01.01.2008 року за №040868800147. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, його укладено на п`ять років. 19.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на 5 років, строк дії вказаного договору тривав до 04 грудня 2017 року.

Після закінчення строку дії вищезазначених договорів оренди, між фізичними особами - власниками земельних ділянок (за кадастровими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_29 : НОМЕР_30 ; 6321280300:04: НОМЕР_5 : НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 :000:0042; 6321280300:02:000:0150; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 : НОМЕР_18 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 :000:0088; 6321280300:04:000:0019; НОМЕР_2 : НОМЕР_3 : НОМЕР_19 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_17 : НОМЕР_5 : НОМЕР_31 ; 6321280300:01:000:0057; 6321280300:01:000:0489) та ФГ "Фортуна 2017" укладено договори емфітевзису, а саме:

- між ОСОБА_1 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 04.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_15 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_3 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою - земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_4 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_5 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6321280300:02:000:0150);

- між ОСОБА_5 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 04.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6321280300:01:000:0042);

- між ОСОБА_16 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_17 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки;

- між ОСОБА_10 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_11 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_12 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_13 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- між ОСОБА_14 та ФГ "Фортуна 2017" договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) спірної земельної ділянки, який 03.04.2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Матеріали справи підтверджують те, що право користування набуте позивачем на законних підставах, внаслідок укладення договорів емфітевзису з власниками земельних ділянок, які були укладені з дотриманням норм чинного законодавства та зареєстровані у встановленому законом порядку.

В даній справі не оспорюється чинність та правомірність укладених договорів емфітевзису між фізичними особами та позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, предметом спору у даній справі є визнання за позивачем права користування спірними земельними ділянками, оскільки, як зазначає позивач, ПСП "Нове життя" не визнає його право користування зазначеними земельними ділянками, що і стало підставою для звернення до суду з позовом для захисту майнового права у порядку ст. 16 ЦК України, якою передбачено спосіб захисту порушеного права шляхом його визнання.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що ПСП "Нове життя" не використовує спірну земельну ділянку, вона використовується саме позивачем по цій справі, отже, на даний момент відсутня реальна поведінка відповідача у цій справі (у спірних правовідносинах), яка полягає у невизнанні права користування земельними ділянками ФГ "Фортуна 2017".

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, підстави набуття і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб визначено статтею 102-1 Земельного кодексу України, за змістом абзацу першого частини першої, частин другої, п`ятої та шостої якої право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися або передаватися в порядку спадкування, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) припиняється в разі: 1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; 2) спливу строку, на який було надано право користування; 3) відчуження земельної ділянки приватної власності для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 3-1) прийняття уповноваженим органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування рішення про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності для суспільних потреб; 5) припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів емфітевзису, укладених у рамках такого партнерства).

Крім того, перехід права власності на земельні ділянки, що перебувають у користуванні, регулюється статтею 148-1 Земельного кодексу України, відповідно до частин першої та четвертої якої до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту (стаття 16 ЦК України).

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Власник порушеного права може скористатися способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як вже було зазначено, предметом спору в цій справі є визнання судом права користування позивача земельними ділянками для сільськогосподарських потреб на підставі договорів емфітевзису, укладених ним з фізичними особами - власниками цих земельних ділянок, з огляду на невизнання такого права відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.03.2019 року по даній справі зазначила, що підставою для звернення за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права особи, де порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, а оспорення або невизнання права - з невизначеністю у праві, викликаною поведінкою іншої особи. Проте правова природа обраного позивачем у цій справі способу захисту (визнання права користування земельними ділянками) не пов`язує задоволення поданого ним позову з відновленням його відповідних майнових прав, оскільки таке визнання реально не впливає на виникнення або припинення його прав на спірні земельні ділянки.

Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що під час продовження розгляду цієї справи суд повинен установити наявність чи відсутність реальної поведінки відповідача у цій справі (у спірних правовідносинах), яка полягає у невизнанні права користування земельними ділянками ФГ "Фортуна 2017", за умови чого обраний позивачем спосіб захисту буде ефективним і таким, що відповідатиме змісту невизнаного права, його характеру та наслідкам, спричиненим цим невизнанням.

Отже, ефективний спосіб захисту зрештою повинен забезпечити поновлення порушеного права.

В своїй позовній заяві позивач зазначав, що відповідач самовільно займав земельні ділянки, право користування якими належить позивачу на законних підставах, що фактично і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Водночас, як вбачається з наданих відповідачем пояснень, станом на час винесення рішення у даній справі, ПСП "Нове життя" звільнило спірні земельні ділянки та не використовує їх. Вказані обставини не заперечуються позивачем та були відображені в його відповіді на адвокатський запит.

Таким чином, у відповідача у цій справі (у спірних правовідносинах) відсутня реальна поведінка, яка полягає у невизнанні права користування земельними ділянками ФГ "Фортуна 2017", а тому обраний позивачем спосіб захисту є неефективним і таким, що не може забезпечити поновлення невизнаного права.

Суд наголошує, що обраний позивачем спосіб захисту не направлений та не в змозі захистити порушені права та інтереси останнього.

Так, позивач вважає, що неповернення ПСП "Нове життя" спірних земельних ділянок власникам згідно актів приймання-передачі об`єкта оренди після закінчення строку дії договорів оренди свідчить, що відповідач не визнає право користування ФГ "Фортуна 2017" та ставить під сумнів дійсність договорів емфітевзису. Така бездіяльність, на думку позивача, створює юридичну невизначеність у відносинах між власниками земельних ділянок та ТОВ "Фортуна 2017".

Водночас, визнання за позивачем права користування земельними ділянками не забезпечить відновлення його відповідних майнових прав щодо повернення ПСП "Нове життя" спірних земельних ділянок власникам згідно актів приймання-передачі об`єкта оренди.

Суд зазначає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України та враховуючи висновки господарського суду про повну відмову в задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на позивача.

На підставі ст.ст. 102-1, 148-1 Земельного кодексу, ст.ст. 15,16, 204 ЦК України та керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова