Постанова

від 11.06.2019 по справі 280/5137/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5137/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника відповідача Голікова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі №280/5137/18 (головуючий суддя першої інстанції - Артоуз О.О., рішення складено у повному обсязі 25.01.2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.12.2018 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2018 року №954892/41835537, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ Будівельна компанія Партнер Груп №1 від 05.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг №40963/41835537/2 від 05.11.2018 року, яким відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп стосовно реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.07.2018 року, виписану ТОВ Будівельна компанія Партнер Груп .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №954892/41835537 від 16.10.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР ГРУП №1 від 05.07.2018 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг №40963/41835537/2 від 05.11.2018 року про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР ГРУП щодо реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.07.2018 року в ЄРПН/РК видану Товариством з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР ГРУП .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи.

Позивач та відповідач - Державна фіскальна служба України відзиви на апеляційну скаргу не подавали.

Представник відповідачів в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп є юридичною особою (код ЄДРПОУ 41835537) (а.с.44-45).

Відповідачі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Відповідно до даних реєстру ЄДРПОУ та статистичної довідки, основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

42.11 Будівництво доріг і автострад;

42.21 будівництво трубопроводів;

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікації;

42.91 Будівництво водних споруд;

42.99 Будівництво інших споруд;

43.21 Електромонтажні роботи, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Крім того, у позивача наявна ліцензія № 2-л від 17.01.2018 року, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. Відповідно до переліку видів робіт, які є додатком до вищезазначеної ліцензії, позивач має право на здійснення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем водо-тепло-газопостачання ті інших інженерних споруд (а.с.51-52).

Відповідно до витягу з реєстру платників податків № 1826554500678 від 20.03.2018 року, ТОВ Будівельна компанія Партнер Груп є платником ПДВ (а.с.46).

17.05.2018 року між ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП та генпідрядником - ТОВ Енергосервіс укладено договір субпідряду №05/01, згідно п.1. та п.2 якого позивач, як субпідрядник взяв на себе зобов`язання за плату та власними або залученими силами здійснити на користь генпідрядника роботи по Технічному переоснащенню системи теплопостачання Дніпропетровського проммайданчика Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (а.с.15-18).

Умовами вищевказаного договору передбачено, що вартість робіт визначається сторонами відповідною кошторисною документацією та орієнтовно складає 7551885,85 грн., а роботи позивач повинен розпочати після отримання авансу сплаченого для придбання матеріалів, які необхідні для виконання робіт за даним договором. Кінцевий строк виконання всіх видів робіт за договором субпідряду відповідно до календарного плану (додатку до договору) становить 31.10.2018 року.

На виконання умов договору 05.07.2018 року генпідрядник ТОВ Енергосервіс перерахувало на розрахунковий рахунок субпідрядника ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП авансовий платіж в сумі 500000,00 грн.., що підтверджується банківською випискою від 05.07.2018 року (а.с.22).

На підставі п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП складено податкову накладну №1 від 05.07.2018 року, яку 30.07.2018 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.23).

З квитанції №1 від 30.07.2018 року вбачається, що податкову накладну №1 від 05.07.2018 року контролюючим органом прийнято 30.07.2018 року, але її реєстрацію зупинено (а.с.24).

Відповідно до вказаної квитанції, контролюючим органом, як підставу зупинення реєстрації зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.07.2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлялось на адресу Головного управління ДФС у Запорізькій області пояснення для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.25), а також копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, а саме: Протокол №27/02-18; Договір субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року з ТОВ Енергосервіс ; Додаток №1 до договору №05/01 - договірна ціна; Витяг з реєстру платників ПДВ; Рахунок-фактура №СФ-00000237 від 20.06.2018 року; Видаткова накладня №РН-0000140 від 11.07.2018 року; ТТН №РН-0000140 від 11.07.2018 року; Виписка з ЄДРЮОФОП; Наказ №280/02-18;ПН №13 від ТОВ Аграрне свято ; ПН №9 від ТОВ Укртрейдкампані ; Статут; Видаткова накладна №3 від 13.07.2018 року від ТОВ Аграрне свято ; Рахунок на оплату №3 від 13.07.2018 року ТОВ Аграрне свято ; ТТН №Р3 від 13.07.2018 року; Виписка банку від 05.07.2018 року щодо сплати від ТОВ Енергосервіс ; Виписка банку від 09.07.2018 року щодо сплати на ТОВ Укртрейдкампані ; Календарний план виконання робіт; Ліцензія ДАБІ; Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2018 року.

Крім того, ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП подано пояснення із зазначенням обставин, у зв`язку з якими реєструється податкова накладна, а також надано:

- копію договору субпідряду з кошторисною документацією та банківські виписки за договором, які підтверджують фактичне отримання авансового платежу від контрагента;

- інформацію про кількість працівників в штаті, документи, що підтверджують наявність складських приміщень, де працівники підприємства можуть виконувати зазначені роботи,

- інформацію, яка підтверджує, що ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП були придбані матеріали у третіх осіб для виконання зобов`язань за договором підряду №05/01 від 17.05.2018 року, надано відповідні видаткові та податкові накладні, ТТН та банківські виписки за вказаними операціями.

16.10.2018 року територіальною Комісією ДФС в Запорізької області прийнято рішення №954892/41835537 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2018 року (а.с.42).

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної комісією зазначено наступне: ненадання платником податку копії документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП зазначене рішення оскаржило в адміністративному порядку.

05.11.2018 року Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг №40963/41835537/2 скарга ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП залишено без задоволення.

Вважаючи прийняті відповідачами рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішення комісії ДФС в Запорізької області від 16.10.2018 №954892/41835537 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2018 року та рішення комісії ДФС від 05.11.2018 року №40963/41835537/2 про залишення скарги без задоволення є протиправним та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Так відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті188 Податкового кодексу України).

Так згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому відповідно до пункту 198.2 статті 198 Кодексу визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбувалася раніше, а саме дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податкова накладна №1 від 05.07.2018 року складена позивачем у зв`язку з фактичним отриманням від генпідрядника за договором субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року - ТОВ Енергосервіс авансового платежу в сумі 500000 грн. 00 коп. з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача, а тому згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України позивач зобов`язаний був скласти дану податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом строк.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

При цьому керуючись положеннями статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в даному випадку єдиними належними первинними документами необхідними для відображення даної господарської операції в бухгалтерському обліку сторін за договором підряду №05/01 від 17.05.2018 року були:

- договір підряду №05/01 від 17.05.2018 року, укладений між ТОВ Енергосервіс та ТОВ БК ПАРТНЕР ГРУП ;

- банківська виписка, яка підтверджує факт зарахування позивачем грошових коштів від ТОВ Енергосервіс на свій розрахунковий рахунок.

Посилання представника апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції на ту обставину, що позивачем не було надано документів про придбання матеріалів для проведення відповідних робіт за договором генпідряду, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки на момент виписки спірної податкової накладної первинні документи щодо придбання матеріалів могли з`явитися лише після моменту отримання авансу та його належного оформлення саме податковою накладною №1 від 05.07.2018 року.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016 року).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається зі змісту квитанції №1 від 30.07.2018 року при зупинені реєстрації податкової накладної відповідачем було запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З метою підтвердження факту господарських операцій за податковою накладною №1 від 05.07.2018 року позивач надав разом із поясненнями наступні документи:

- відповідну копію договору субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року з банківською випискою, яка підтверджувала факт зарахування авансового платежу на рахунок позивача;

- статутні документи позивача з ліцензією, що підтверджувала можливість позивача здійснювати господарські операції за договором субпідряду № 05/01 від 17.05.2018 року;

- договір оренди з ПП МАЙНС , що підтверджував той факт, що позивач має в користуванні складські приміщення, де можливо проводити роботи по технічному переоснащенню систем теплопостачання, що є предметом договору підряду № 05/01 від 17.05.2018 року;

- копію рахунку №3 від 13.07.2018 року, копію видаткової накладної №3 від 13.07.2018 року, ТТН № Р3 від 13.07.2018 року, копію податкової накладної №13 від 13.07.2018 року, що підтверджували пояснення позивача стосовно того, що з метою початку виконання робіт за договором с субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року позивачем були придбані у ТОВ Аграрне свято сегменти модулів димохідних труб, які необхідні для проведення технічного переоснащення;

- копію рахунка-фактури №3 від 13.07.2018 року, копію видаткової накладної №3 від 13.07.2018 року, ТТН №Р3 від 13.07.2018 року, копію податкової накладної №13 від 13.07.2018 року, банківську виписку, що підтверджували пояснення позивача стосовно того, що з метою початку виконання робіт за договором с субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року позивачем були придбані, оплачені та отримані у ТОВ Аграрне свято сегменти модулів димохідних труб, які необхідні для проведення технічного переоснащення;

- копію рахунка-фактури № СФ - 0000237 від 20.06.2018 року, копію видаткової накладної №РН-0000140 від 11.07.2018 року, ТТН №РН-0000140 від 11.07.2018 року, копію податкової накладної №9 від 09.07.2018 року, банківську виписку, що підтверджували пояснення позивача стосовно того, що з метою початку виконання робіт за договором субпідряду №05/01 від 17.05.2018 року позивачем придбані, оплачені та отримані у ТОВ Укртрейдкампані труби та швелери, які необхідні для проведення технічного переоснащення.

Таким чином, у поясненнях позивач надав відповідачам в повному обсязі документи, які не тільки підтверджували реальність господарських операцій за договором субпідряду, але і доводили те, що позивач, шляхом придбання матеріалів у третіх осіб, вже розпочав підготовку для виконання робіт за цим договором.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року №567, ТОВ ПАРТНЕР ГРУП подані пояснення і документи, копії яких додані також до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 954892/41835537 від 16.10.2018 року відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної. Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Таким чином, контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення, які договор, крім наданих для підтвердження отримання авансу, позивач ще повинен був надати.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору субпідряду щодо виконання робіт з ремонту та обслуговування обладнання, на виконання вимог якого складено податкову накладну про отримання авансового платежу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.10.2018 року №954892/41835537 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, з 01 січня 2018 року пункт 201.16 статті 201 ПК України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (в редакції на час вирішення спору), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 05.07.2018 року датою її фактичного направлення, з чим погоджується колегія суддів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність відмови позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Проте, колегія суддів вважає що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг №40963/41835537/2 від 05.11.2018 року, яким відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп щодо скасування рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.10.2018 року №954892/41835537, задоволенню не підлягають, оскільки є зайвими в даному спорі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну у відповідності до частини 4 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивної частини рішення

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі №280/5137/18 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі №280/5137/18 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення виключити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак