Ухвала

від 07.06.2019 по справі 593/1874/18

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/41/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання - Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Потуторської сільської ради про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 травня 2019 року судом закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Потуторської сільської ради про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 24 травня 2019 року після заслуховування вступного слова представника позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 суд перейшов до дослідження письмових доказів сторони позивача. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року, для надання стороною позивача оригіналів доказів, у зв`язку з відсутністю оригіналів письмових доказів у представника позивача ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 27 травня 2019 року продовжено перерву до 14 год. 30 хв. 07 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи представника позивача Рибачка А.М.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу суду надати для дослідження оригінал доказу, а саме: довідки наступного змісту: Видана ОСОБА_6 , про те, що землі які належали її матері ОСОБА_7 Згідно рішення Потуторської сесії №8 від 28 грудня 1993 року дано в приватну власність: під дворами і будівлями 0.07; рілля 0.20; сінокіс 0.10 які прилеглі до даної присадибної ділянки. Сільський голова /підпис/ А.Р. Люшняк , - представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_8 пояснила, що не має оригіналу цього письмового доказу.

Відповідно до позовних заяв поданих позивачем, які уточнювались його представниками оригінали документів, які надає суду позивач є в наявності і будуть надані суду.

Відповідно до п. 4-6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Виходячи з наведеного представник позивача ОСОБА_6 не виконала свій процесуальний обов`язок подати суду оригінал вищевказаного доказу, у встановлений судом строк чим перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку осіб з приводу такої поведінки представника позивача, приходить до висновку, що до останньої слід застосувати заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з ч.3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Зважаючи на те, що поведінка представника позивача ОСОБА_6 спрямована на затягування розгляду справи та невиконання своїх процесуальних обов`язків, суд розцінює таку поведінку як зловживання представником позивача процесуальними правами, а тому до представника позивача слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 43, 44, 148, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 28 грудня 1998 року, - штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,3 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок), які стягнути в дохід державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 28 грудня 1998 року.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя