Ухвала

від 15.03.2019 по справі 405/8358/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8358/14-ц

Провадження № 2/405/1477/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельник О.В.,

представника відповідача ТОВ "РадосБудТех" - Москаленка Ю.В.,

та третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 405/8358/14 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "РадосБудТех", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит , ТОВ РадосБудТех , в якому просила визнати недійсним договір поруки №83 від 12 вересня 2007 року та додаткові угоди до договору, а саме: угоду №1 від 05 червня 2008 року та угоду №2 від 10 листопада 2008 року.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельник О.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2018 року) підтримано подане раніше позивачем ОСОБА_1 клопотання, яке зареєстровано в суді 25.02.2019 року за вх. № 4807 про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), та на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в договорі поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 1 від 05 червня 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 2 від 10 листопада 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в заяві про згоду на укладення договору поруки ОСОБА_2 № 84 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в заявах про згоду на укладання додаткових угод № 1 від 05 червня 2008 року та № 2 від 10 листопада 2008 року до договору поруки ОСОБА_2 № 84 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 .

При цьому, зазначене клопотання про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтовано тим, що предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а саме, заявлений позивачем позов про визнання недійсними договору поруки та додаткових угод до нього з підстав того, що вона (позивач) їх не підписувала, а також у неї було відсутнє волевиявлення на їх укладання.

Представники відповідача ТОВ РадосБудТех Москаленко Ю.В., ОСОБА_4 О.Л. та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо зазначеного клопотання та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, позицію щодо заявленого позивачем клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - не висловив.

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової почеркознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, враховуючи предмет та підстави позову, поставити наступні питання: чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в договорі поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 1 від 05 червня 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ; чи виконані підписи від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 2 від 10 листопада 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримавши позицію позивача ОСОБА_1 , викладену в клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи, просила доручити проведення вказаної експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи державній установі - Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 405/8358/14 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "РадосБудТех", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконані підписи в графі Поручитель , За Поручителя від імені поручителя - ОСОБА_1 в договорі поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ;

чи виконані підписи в графі Поручитель від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 1 від 05 червня 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ;

чи виконані підписи в графі Поручитель від імені поручителя - ОСОБА_1 в додатковій угоді № 2 від 10 листопада 2008 року до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 ;

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи:

цивільну справу № 405/8358/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "РадосБудТех", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними;

Оригінали документів: довідка для пред`явлення до органів соціального захисту населення на 1 арк., заявка на ремонт № 2012100706 від 08.10.2012 р. на 1 арк., заява, нотаріально посвідчена, від 07.07.2011 р. на 1 арк., договір застави від 10.10.2007 р. на 5-ти арк., заява нотаріально засвідчена від 06.05.2014 року на 1 арк., договір про навчання № 673508 від 05.12.2012 р. на 2-ох арк.; кредитний договір № 984/ФК-07 від 10.10.2007 р. на 5-ти арк., заява на видачу рішення від 18.04.2013 р. на 1 арк., пластикова картка АКБ Укрсоцбанк на 1 арк., в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" оригінал: договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року, додаткову угоду № 1 до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 від 05 червня 2008 року, додаткову угоду № 2 до договору поруки № 83 від 12 вересня 2007 року від 10 листопада 2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова